Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2009 г. N КГ-А40/1823-09-П Удовлетворяя иск о признании права собственности РФ на здание, суд указал, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось издательствами, таким образом, в силу закона данное имущество является федеральной собственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2009 г. N КГ-А40/1823-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.

Росимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации на здание общей площадью 4 867, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д.20, стр.1; с учетом уточнения исковых требований.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное Государственное унитарное предприятие Издательство "Колос", Департамент имущества города Москвы.

Исковые требования Росимущества мотивированы тем, что на здание общей площадью 4 867,4 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1, зарегистрировано право собственности города Москвы (запись о регистрации N 77-77-11/095/2006-344, Свидетельство от 21.11.2006 N 77 АД 097641). В качестве оснований регистрации права собственности указаны: Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г., Постановление Московской Городской Думы N 47 от 20.05.1998 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007 г. по делу N А40-53102/06-85-350, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 г. N 09АП-17030/2006-ГК в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2007 г. N КГ-А40/6444-07 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием: установить, использовались ли спорные помещения издательством на момент разграничения государственной собственности, с учетом чего установить принадлежность спорных помещений к определенному уровню собственности; имела ли место передача в установленном порядке спорного имущества от одного собственника другому.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008 г. по делу N А40-53102/06-85-350 в удовлетворении исковых требований Росимущества отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом доказательств невозможно установить, какие конкретно помещения использовались в издательских целях на момент разграничения государственной собственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 г. N 09АП-2631/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008 г. по делу N А40-53102/06-85-350 отменено; дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Издательство "Международные отношения".

Определением от 23.04.2008 г. N 09АП-2631/2008-ГК судом апелляционной инстанции к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено УФРС по Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 г. N 09АП-2631/2008-ГК исковые требования Росимущества удовлетворены; признано собственности Российской Федерации на здание общей площадью 4 867,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д.20, стр.1.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось издательствами "Колос" и "Международные отношения", в связи с чем в соответствии с пунктом 11 приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 данное имущество является федеральной собственностью.

Судебная коллегия признала необоснованным заявление ответчика о пропуске общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государство узнало о регистрации права собственности города Москвы с момента такой регистрации, которая осуществлялась до 21.11.2006 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008 г. N КГ-А40/7425-08-П постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 г. N 09АП-2631/2008-ГК по делу N А40-53102/06-85-350 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием: истребовать в УФРС по Москве выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по спорному объекту недвижимости, установить наличие иных собственников на часть спорного объекта; выяснить вопрос было ли выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2006 г. серия 77 АД N 097641 взамен ранее выданных в 2002-2006 годах, запросив регистрационное дело в УФРС по Москве; установить, к каким именно помещениям (жилым или нежилым) относились помещения в спорном доме на момент разграничения государственной собственности, после чего установить принадлежность спорных помещений к определенному уровню собственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 г. N 09АП-13055/2008-ГК по делу N А40-28111/08-155-214 исковые требования Росимущества удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 4 867, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1.

Правительство Москвы и Департамент имущества города Москвы не согласились с указанным постановлением, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального права; в связи, с чем просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 г. N 09АП-13055/2008-ГК по делу N А40-28111/08-155-214; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Росимущества, ОАО "Издательство "Колос", ОАО "Издательство "Международные отношения" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

УФРС по Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1, год постройки 1913 с подвалом, переоборудовано в 1956 году, изначально являлось жилым.

Московским городским отделом нежилых помещений жилые квартиры переданы Государственному комитету СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли:

- по ордеру 14.02.1979 г. N 028335 жилые квартиры NN 14, 15, 18, 19, 22-27, что по данным БТИ (на 06.10.1977 г.) составляло помещения 3-8 этажей, площадью 2 162 кв.м для размещения издательства "Колос";

- по ордеру от 14.02.1979 г. N 028333 жилые квартиры NN 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16 и 17, что по данным БТИ ( на 06.10.1977 г.) составляло помещения 1, 2, части 3 и 4 этажей, площадью 1 426 кв.м для размещения издательства "Международные отношения";

- по ордерам от 15.02.1986 г. N 029588, N 042556 переданы помещения подвала Издательству "Колос" и ВО "Агропромиздат" соответственно площадью 83 и 86 кв.м.

Распоряжением Совета Министров СССР от 22.03.1984 г. N 504-р Госкомиздату СССР предписано создать в 1984 году в городе Москве на базе издательства "Колос" Всесоюзное объединение по выпуску книг, журналов и плакатов для работников отраслей агропромышленного комплекса "Агропромиздат", Мосгорисполкому - переселить в 1984-1985 годах из домов N 18 и 20 по Садовой-Спасской улице, занимаемых в основном издательством "Колос", другие организации, передав освобождающиеся помещения ВО "Агропромиздат".

Во исполнение данного Распоряжения 03.04.1986 г. Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов издано Распоряжение N 462-р.

В последующем на основании договора аренды от 01.01.1991 г. N 2-22д, заключенного между Производственным жилищно-ремонтным объединением Исполкома Сокольнического райсовета и ВО "Агропромиздат", переданные на основании ордера N 028335 помещения площадью 2 588,8 кв.м (из которых 2 162 кв.м на 3-8 этажах и 426,8 кв.м в подвале) сданы в аренду ВО "Агропромиздат" сроком по 31.12.1994 г.

Приказом Министерства печати и информации РСФСР и Министерства сельского хозяйства РСФСР от 23.12.1991 г. N 329/230 установлено, что издательство "Колос" является правопреемником ВО "Агропромиздат", о чем указано в учредительных документах (Уставе) ФГУП издательство "Колос".

Следовательно, вывод о правопреемстве издательства "Колос" от ВО "Агропромиздат" сделан судом апелляционной инстанции с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Издательство "Международные отношения" занимало спорные помещения на основании договоров аренды нежилого фонда до выселения из данных помещений 28.05.2007 г. на основании решения Арбитражного суда от 06.03.2006 г. по делу N А40-84158/05-91-630.

Обоснован вывод суда апелляционной инстанции о правопреемстве ОАО "Издательство "Международные отношения" от издательства "Международные отношения". Согласно учредительным документам, ОАО "Издательство "Международные отношения" создано в порядке приватизации государственного имущества путем акционирования.

В соответствии с пунктом 11 приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, отнесены предприятия телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия, издательства, информационные и телеграфные агентства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации. Данные объекты государственной собственности относятся к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий (пункт 1 Постановления).

Следовательно, правомерен вывод суда апелляционной инстанции, что в силу закона все имущество данных предприятий, включая помещения, является федеральной собственностью независимо от оснований, по которым данное имущество было передано во владение и пользование этих предприятий; и не подлежит применению абзац второй пункта 1 приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, согласно которому к объектам муниципальной собственности отнесены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов.

Правомерно отклонен судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что переданные издательствам помещения на момент разграничения государственной собственности относились к жилому фонду, поскольку ордера на занятие спорных помещений выданы Московским городским отделом нежилых помещений, являвшихся обязательным и единственным документом, дающим право на занятие нежилой площади. Согласно указанным ордерам передаваемые помещения по целевому назначению отнесены к конторским, торговым, складским, гаражным.

Согласно Распоряжениям Совета Министров СССР от 22.03.1984 г. N 504-р и Исполкома Мосгорсовета от 03.04.1984 г. N 462-р, ВО "Агропромиздат" подлежали передаче помещения, освобождающиеся после выселения других организаций, что свидетельствует об отсутствии жильцов в указанных помещениях на момент принятия данных Распоряжений.

В последующем сторонами заключались договоры аренды спорных помещений как помещений нежилого фонда; право собственности города Москвы, оспариваемое истцом, также зарегистрировано на все здание как на нежилое.

При этом ответчиком не представлены суду сведения о переводе спорного имущества в установленном порядке из жилого фонда в нежилой.

Доказательств наличия жилых помещений и их использования в жилых целях на момент разграничения государственной собственности суду также не представлено.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что учет спорных помещений как жилых, в отсутствие доказательств их фактического использования в указанных целях, не свидетельствует о наличии правовых оснований для их отнесения к собственности города Москвы в соответствии с Приложением 3 Постановления от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Суд апелляционной инстанции с учетом материалов Регистрационного дела N 77-77-11/095/2006-344 установил, что Свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2006 г. серия 77 АД N 097641 выдано взамен Свидетельств, оформленных в 2002-2006 годах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2008 г. N 19/079/2008-61, представленной УФРС по Москве, за иными лицами, кроме города Москвы, право собственности на помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1 не зарегистрировано.

По данным БТИ общая площадь указанного здания составляет 4 867,4 кв.м; помещения переоборудованы без разрешения, информация о реконструкции здания отсутствует.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что спорные помещения переданы издательствам "Колос" и "Международные отношения" без учета помещений общего пользования и необходимых для эксплуатации здания (подвала, лестничных клеток, антресолей и пр.); по данным БТИ в сравнении 1977 и 2007 годов изменена нумерация помещений (помещения на 1 этаже NN 3-5 стали помещениями I, II, Ш; помещения на 2 этаже NN 8-11 стали помещениями I, II, III, IV; помещения на 3 этаже NN 12-15 стали помещениями I, II, III; помещения на 4 этаже 16-19 стали помещениями I, II, III; помещения на 5 этаже NN 22-25 стали помещением I; помещения на 6 этаже NN 26-29 стали помещением I; помещения на 7 этаже 30-33 стали помещением I; помещения на 8 этаже NN 34-37 стали помещением I).

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что Росимущество обратилось в арбитражный суд в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исчисленного применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не ранее государственной регистрации права собственности города Москвы, которая осуществлялась до 21.11.2006 г., когда было зарегистрировано право собственности города Москвы на все спорное здание.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнив в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008 г. N КГ-А40/7425-08-П, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Росимущества о признании права собственности Российской Федерации на здание общей площадью 4 867, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 г. N 09АП-13055/2008-ГК по делу N А40-53102/06-85-350 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.