Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2009 г. N КА-А41/1948-09 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки ноль процентов и право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2009 г. N КА-А41/1948-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Акела-Н" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.10.2007 г. N 75 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 752 286 руб., решения от 29.10.2007 г. N 1139 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 241 672 руб. 20 коп., начислении НДС в сумме 1 208 361 руб., пени - 94 312 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 года, а также документов, представленных заявителем в обоснование применения налоговой ставки 0% по требованию от 18.05.2007 г. N 13/47-641, налоговый орган принял решения от 29.10.2007 г. N 1139 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 241672, 20 руб., начислил пени - 94321, 58 руб., а также предложил уплатить недоимку в размере 128361, 00 руб.; решение N 75 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанным решением от 29.10.2007 г. N 75 инспекция отказала заявителю в возмещении НДС в сумме 752286 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неисполнении обществом требований налогового законодательства к порядку и условиям применения налоговой ставки 0% и налогового вычета по НДС.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Признавая ненормативный акт недействительным, судебные инстанции основывались на соблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов, установленного ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела счетам-фактурам, паспортам сделки, договорам, выпискам ОАО "Альфа-Банк", подтверждающим поступление денежных средств, ГТД, товаросопроводительным документам, книге покупок, книге продаж, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что заявитель подтвердил надлежащим образом право на применение налоговой ставки 0 процентов и выполнил необходимые условия, дающие ему право на возмещение суммы НДС в заявленном размере.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Факт оплаты обществом поставщикам стоимости товара, в том числе НДС, налоговым органом не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком.

Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, соответственно, на возмещение НДС.

Суды первой и апелляционной инстанции признали необоснованным довод налогового органа о невозможности реализации товара по счету-фактуре ООО "Криохром" от 14.11.2006 г. N 32.

Суд установил, что в названный счет-фактуру 01.09.2007 г. внесены соответствующие изменения: слово "предоплата", ошибочно проставленное в графе "наименование товара", зачеркнуто, исправления заверены подписями руководителя и главного бухгалтера ООО "Криохром".

Налоговым органом не оспаривается факт предоставления в соответствии с требованиями п. 6 ст. 100 НК РФ заверенных копий счета-фактуры с внесенными исправлениями до вынесения оспариваемого решения.

Судами также установлено соответствие представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ и принятие на учет товаров по надлежащим документам.

Выводы суда инспекцией не опровергнуты.

Условием получения налоговых вычетов является приобретение товаров с учетом НДС, их оприходование, а также наличие счета-фактуры.

Так как право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в периоде, в котором выполнены условия, предусмотренные ст. 171 НК РФ, а не в периоде внесения исправлений в счет-фактуру, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на налоговый вычет в установленном порядке.

Этот вывод суда не противоречит Правилам ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, а также соответствует судебно-арбитражной практике, сложившейся по данному вопросу.

По настоящему делу срок, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ, не пропущен.

В отношении заявления налогового органа о том, что заявителем не представлено письменное согласование с иностранным покупателем судебные инстанции установили, что товар был фактически поставлен, факт пересечения товара через границы Российской Федерации подтвержден отметками таможенных органов.

Претензий в отношении отгруженного товара контрагентом не представлено; его оплата и принятие к учету последним, налоговым органом не оспаривается.

В жалобе налоговый орган также заявляет о том, что суды первой и апелляционной инстанции не рассмотрели вопрос о предъявлении заявителем вычетов не в том налоговом периоде.

Однако, как в материалах дела, так и согласно представленным в судебном заседании пояснениям представителя заявителя, обстоятельства, на которые ссылается инспекция, отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах указали порядок и условия применения налогового вычета.

Доказательства, свидетельствующие о заявлении налогового вычета в ином периоде, инспекция не представила.

Несогласие инспекции с выводами судов первой и апелляционной инстанции о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности, опровергается установленными обстоятельствами по делу и не может являться основанием к отмене судебных актов в силу ст. 286 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 года по делу N А41-7950/08 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.