Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2009 г. N КА-А41/2501-09 Признавая незаконным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из отсутствия у заявителя обязанности восстановить и уплатить в бюджет сумму НДС, уплаченную и предъявленную к возмещению при приобретении транспортного средства в связи с его утратой вследствие пожара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2009 г. N КА-А41/2501-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 г.

ООО "ВФС Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 30.04.2008 г. N 18-25/55 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за август 2004 г. в размере 419.489 руб. и пени в размере 140.809 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ВФС Восток" за период 2003-2005 г.г. МРИ ФНС России N 13 по Московской области 15.02.2008 г. составлен Акт N 29 и 30.04.2008 г. принято Решение N 18-25/55, которым, в том числе, Обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за август 2004 г. в размере 419.489 руб. и соответствующую сумму пени.

Основанием к доначислению послужили выводы налогового органа о нарушение Обществом п. 2 ст. 171 НК РФ в связи с не восстановлением налога, принятого к вычету при приобретении транспортного средства, которое было списано с учета в связи с пожаром.

Признавая в данной части решение инспекции недействительным, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя обязанности восстановить и уплатить в бюджет сумму НДС, уплаченную и предъявленную к возмещению при приобретении транспортного средства, в связи с его утратой вследствие пожара.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждено налоговым органом в оспариваемом решении, что по договору купли-продажи от 14.01.2004 г. N 2/02-04 Обществом приобретен седельный тягач "Volvo-FH 4х2", который был принят к бухгалтерскому учету.

В соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная продавцу при приобретении основного средства, была обоснованно принята обществом к вычету, что не оспаривается налоговой инспекцией.

Данный автомобиль был передан ЗАО "Сарапульский мясокомбинат" по договору долгосрочного лизинга от 14.01.2004 г. N 040114-SMK и в августе 2004 г. вследствие пожара уничтожен, в связи с чем в том же месяце Обществом списан с бухгалтерского учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не опровергаются инспекцией в ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе.

Пунктом 3 ст. 170 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, подлежат восстановлению.

Утрата основных средств вследствие форс-мажорных обстоятельств к числу таких случаев не относится.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит положений, обязывающих налогоплательщиков восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, принятые к налоговому вычету при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае их утраты в результате форс-мажорных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений ст. 170 НК РФ и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Ссылка налогового органа в жалобе на разъяснения Министерства финансов РФ, изложенные в письмах, является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ данные разъяснения не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. по делу N А41-11636/08 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.