Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2009 г. N КА-А40/2723-09 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик надлежащими документами подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2009 г. N КА-А40/2723-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 г.

ООО "Сакс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.08.2008 N 18-13/1399 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2007 года в размере 370 507 рублей и предложения внести исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2008 требование заявителя удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требования. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, им при направлении требования о предоставлении документов по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не было допущено никаких нарушений, обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежит на заявителе, который ее не исполнил, в связи с чем инспекция была вправе не принять спорные налоговые вычеты и доначислить к уплате соответствующую сумму налога.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта проверяется по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за первый квартал 2007 года принято решение от 14.08.2008 N 18-13/1399 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДС в сумме 370 507 рублей, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 76 111 рублей, а также предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для доначисления НДС и отказа в возмещении НДС налоговым органом послужило то, что обществом в нарушение положений статей 23, 83, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнено требование от 29.04.2008 N 18-17/4642 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации, что не отрицается налоговым органом.

Считая решение незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что требование налогового органа о предоставлении документов обществом не получено, а также из подтверждения заявителем права на налоговый вычет в соответствии со статьями 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами.

Данные выводы суда соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судом, заявителем 19.04.2007 в инспекцию была предоставлена налоговая декларация по НДС за первый квартал 2007 года. Требование о предоставлении документов от 29.04.2008 N 18-17/4642 было направлено обществу 09.05.2008 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Вышеуказанное требование о предоставлении документов было возвращено с отметкой "по указанному адресу не значится", то есть не было получено обществом, которое не имело возможности его исполнить.

Также судом установлено, что налоговый орган располагал данными об адресе и телефоне генерального директора и филиала, имел возможность направить спорное требование по электронной почте или известить его о необходимости получения требования, а также связаться с заявителем по указанным в представленных декларациях, в том числе за спорный налоговый период, номерам телефонов. Тем не менее налоговый орган до вынесения оспариваемого решения не обеспечил вручение налогоплательщику требования о предоставлении документов доступными ему средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О положения статей 88, пунктами 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 174, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность налогоплательщика одновременно по налоговой декларации предоставлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, отраженного в декларации. Такая обязанность возникает у него с момента получения от налогового органа соответствующего требования о предоставлении указанных документов.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что общество подтвердило право на налоговые вычеты по НДС, указанные в декларации, в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку обязанность подтвердить обоснованность заявленного налогового вычета первичными документами в ходе камеральной проверки возникает лишь в том случае, если налогоплательщик располагает сведениями о том, что инспекцией эти документы были запрошены, а в данном случае требование о предоставлении документов обществом не было получено, суд обоснованно признал оспариваемое решение недействительным. Факт отсутствия общества по юридическому адресу, на что ссылается налоговый орган, основанием для отказа в праве на налоговый вычет, не является.

Довод инспекции о несоблюдении заявителем внесудебной процедуры подлежит отклонению, поскольку в данном случае именно налоговым органом не выполнены требования статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в части предложения налогоплательщику представить документы, подтверждающие налоговые вычеты.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2008 года по делу N А40-69169/08-75-308 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.