Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2009 г. N КА-А41/2835-09 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, суд исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2009 г. N КА-А41/2835-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Войсковая часть 21692 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в МО) от 02.04.2008 N 01-18-01/41 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за нецелевое использование бюджетных средств, решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее по тексту - Росфиннадзор) от 18.08.2008 N 43-00-08/132Р принятым по результатам рассмотрения жалобы войсковой части на постановление о назначении административного наказания N 01-18-01/41 от 02.04.2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года, признаны незаконными и отменены постановление ТУ Росфиннадзора в МО о назначении административного наказания войсковой части 21692 от 02.04.2008 N 01-18-01/41 и решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 18.08.2008 N 43-00-08/132Р по жалобе на постановление.

Росфиннадзор, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Вывод судов об отсутствии вины войсковой части 21692 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ необоснован. Суды первой и апелляционной инстанции необоснованно указывают на правомерность расходования войсковой частью 21692 денежных средств по подстатье 310 ЭКР вместо подстатьи 226 ЭКР.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Войсковой части 21692, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Последним представлен отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ТУ Росфиннадзора в МО от 02.04.2008 N 01-18-01/41 Войсковая часть 21692 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 658 369 руб. Решением Росфиннадзора от 18.08.2008 N 43-00-08/132Р принятым по результатам рассмотрения жалобы войсковой части постановление о назначении административного наказания N 01-18-01/41 от 02.04.2008 признано законным.

Полагая, что привлечение к ответственности незаконно войсковая часть обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа и решения, вынесенного по жалобе на указанное постановление, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о несоответствии постановления ТУ Росфиннадзора в МО от 02.04.2008 N 01-18-01/41 и решения Росфиннадзора от 18.08.2008 N 43-00-08/132Р закону, в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Согласно статьям 38 и 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, и получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления, в силу пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов Российской Федерации устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации. В 2007 году действовали Указания о порядке применения бюджетной классификации, утвержденные Приказом Минфина России от 08.12.2006 N 168н.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в соответствии с Перечнем (в редакции, действовавшей на период заключения Контракта и оплаты по платежному поручению N 212030 от 23.04.2007) Министерству обороны Российской Федерации по КБК 187-0501-1090200-214-310 предусмотрены бюджетные ассигнования на строительство (приобретение) жилья для военнослужащих - обеспечение военнослужащих жилыми помещениями для постоянного проживания (ОКВЭД 70.32.1), в общей сумме 8 984 000,00 тысяч рублей. В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н, действовавшими в период расходования денежных средств, расходы, связанные с проведением подрядных проектных и изыскательских работ, предшествующей строительству, подлежат отнесению на ЭКР 226 "Прочие услуги". Отнесение расходов связанных с проведением подрядных проектных и изыскательских работ, в сумме 658 369 руб. на подстатью ЭКР 310 является нецелевым.

Между тем, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии состава вмененного войсковой части административного правонарушения, в связи с недоказанностью вины последнего.

Судами в ходе разрешения спора установлено, что бюджетные ассигнования, выделенные распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2007 N 146-Р на капитальные вложения на 2007 г. на строительство (приобретение) жилья для военнослужащих доведены Министерству обороны Российской Федерации общей суммой по подстатье 310 ЭКР и включали в себя, в том числе, расходы на проектно-изыскательские работы.

Распределение таких средств по подстатьям 226 и 310 ЭКР осуществлено в конце финансового года в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.07 N 1737-р, где выделенные Минобороны России государственные капитальные вложения на 2007 г. по жилищному строительству по 16-187-0501-1090200-214-310 разделены по ЭКР на строительство жилья и проектно-изыскательские работы, что подтверждает правомерность расходования указанных средств, использование их на цели, соответствующие условиям их получения.

Правомерность выводов судебных инстанций о том, что расходование средств на проектно-изыскательские работы, при условии отсутствия распределения таких средств по подстатьям 226 и 310 ЭКР, не свидетельствуют о совершении войсковой частью вменяемого административного правонарушения.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2008 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года делу N А41-21832/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - без удовлетворения.