Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2009 г. N КА-А41/2845-09 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности в виде наложения штрафа, суд исходил из того, что налоговым законодательством не предусмотрены порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце квартала суммы выручки от реализации товаров одного миллиона рублей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2009 г. N КА-А41/2845-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Шатуравто" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 1054/105 от 09.06.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и постановления судом и об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Представитель МРИ ФНС России N 4 по Московской области в судебное заседание не явился.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции и просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции указанных оснований не усматривает.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. (далее-НДС) налоговым органом принято решение N 1054/105 от 09.06.2008 г. "О привлечении общества к налоговой ответственности".

Указанным решением налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 17 154,30 руб.

Основанием для вынесения вышеуказанного решения явилось представление заявителем в инспекцию налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. с нарушением, по мнению налогового органа, установленного законодательством срока для ее представления

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в суде.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, пришли к правильному выводу о том, что законодательство о налогах и сборах, устанавливая квартал в качестве налогового периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не превышающими один миллион рублей, и обязывая налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки.

Статьей 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Как установлено судебными инстанциями, налоговая декларация за 3 квартал 2007 г. была подана своевременно.

Выручка общества за июль 2007 г. составила 1 103 788 руб., то есть не превысила установленные два миллиона рублей за каждый месяц квартала.

Между тем, судебными инстанциями правильно установлено, что в 2007 г. обществом были обнаружены ошибки при расчете налога, в результате чего была проведена корректировка в исчислении налоговой базы по НДС в период с апреля по сентябрь 2007 г., исходя из налогового периода - месяц.

По смыслу ст. 81 НК РФ, уточненная налоговая декларация представляется в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком выявлены ошибки в ранее поданной декларации.

Из материалов дела видно, что заявителем были сданы уточненные декларации за каждый месяц 3 квартала 2007 г., причем общая сумма выручки осталась без изменения.

При этом, подаче заявителем уточненных ежемесячных деклараций за соответствующие периоды (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2007 г.) предшествовало своевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2007 г.

Доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик ранее 24.01.2008 г. знал о занижении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г., налоговым органом не представлено.

В соответствии со статьей 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета взыскивается штраф.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Между тем, срок для представления уточненной налоговой декларации налоговым законодательством не установлен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно обратил внимание на то, что поскольку налоговым законодательством не предусмотрены порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей (до 01.01.2006 г.), по смыслу п. 1 ст. 108 Кодекса не имеется оснований для привлечения налогоплательщика, своевременно не представившего помесячные декларации, к ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года по делу N А41-21389/08 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.