Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2009 г. N КА-А41/2848-09 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2009 г. N КА-А41/2848-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Войсковая часть N 21692 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными постановления ТУ Росфиннадзора в Московской области от 2 апреля 2008 года N 01-18-01/43 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ и решения Росфиннадзора от 18 августа 2008 года N 43-00-08/131Р.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые постановление и решение административных органов признаны незаконными.

В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с неправильным применением положений статей 38, 163, 289 БК РФ.

Ответчик считает, что выводы судов о том, что денежные средства, выделенные Распоряжением Правительства РФ от 8 февраля 2007 года N 146-Р на капитальные вложения на 2007 год на строительство (приобретение) жилья для военнослужащих по 16-187-0501-1090200-214-310, включали в себя расходы на проектно-изыскательные работы, не основаны на материалах дела и нормативно-правовых актов. Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, а именно нецелевое использование бюджетных средств, установлена.

В отзыве на кассационную жалобу войсковая часть N 21692, утверждая, что расходование средств по подстатье 310 ЭКР вместо подстатьи 226 ЭКР не изменило цели их использования на строительство жилья для военнослужащих, возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Росфиннадзора и ТУ Росфиннадзора в Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель войсковой части N 21692 возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Полно и объективно, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды установили, что ревизионной группой ТУ Росфиннадзора в Московской области в соответствии с планом контрольной работы проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, направленных войсковой части N 21692 на строительство жилья для военнослужащих в 2007 году. В результате проверки выявлено, что в нарушение пункта 2 статьи 163 БК РФ, утвержденных бюджетных назначений (бюджетных ассигнований) на 2007 год, составленных в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 8 декабря 2006 года N 168н, за счет средств, предусмотренных бюджетными назначениями (бюджетными ассигнованиями) на 2007 год на оплату увеличения стоимости основных средств (глава 187, подраздел 0501, целевая статья расходов 1090100, вид расходов 214, ЭКР 310), произведена оплата прочих услуг (проектно-изыскательские работы строительства жилого дома, шифр объекта 018/232 в п. Кубинка Московской области) на сумму 1 197 795,6 рублей, что в соответствии со статьей 289 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Московской области от 2 апреля 2008 года N 01-18-01/43, оставленным без изменения решением Росфиннадзора от 18 августа 2008 года N 43-00-08/131Р, войсковая часть N 21692 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нецелевое использование бюджетных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правильно исходили из того, что Распоряжением Правительства РФ от 8 февраля 2007 года N 146-Р утверждено распределение государственных капитальных вложений, предусмотренных Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год", по стройкам и объектам, включенным в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2007 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2007 год.

В соответствии с указанным Распоряжением Правительства РФ от 8 февраля 2007 года N 146-Р Минобороны России выделены капитальные вложения на 2007 год на строительство (приобретение) жилья для военнослужащих (формирование фонда служебного жилья) по 16-187-0501-1090100-214-310 в сумме 6 320 800 тыс. рублей.

Наличие объектов в перечнях строек и объектов для федеральных государственных нужд подтверждаются титульными списками строек и объектов, утвержденными главными распорядителями средств федерального бюджета.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 146-Р Службой расквартирования и обустройства войск Минобороны России были разработаны и утверждены годовые титульные списки капитального строительства.

В титульные списки строек и объектов ВВС на 2007 год внесен жилой дом на 59 квартир в г. Кубинка, шифр 018/232. В соответствии с внутрипостроечным титульным списком капитального строительства на 2007 год по войсковой части 30008, утвержденным заместителем Командующего войсками командования специального назначения по обустройству и расквартированию войск, при строительстве указанного дома запланированы проектно-изыскательские работы (ПИР) в сумме 1 198 000 рублей.

В соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий.

Рассматривая данное дело, суды установили, что 9 апреля 2007 года между ФГУ "Главное командование Военно-Воздушных Сил" в лице командира войсковой части N 30008 "Заказчик", войсковой частью N 21692 "Плательщик" и ОАО "714 Военпроект" "Исполнитель" заключен Государственный контракт N 13/07 на разработку проектной документации на строительство жилого дома в г. Кубинка (шифр объекта 018/232) и выполнение изыскательских работ на сумму 1 197 795,74 рублей.

Платежным поручением N 1181030 от 18 сентября 2007 года войсковая часть N 21692 перечислила ОАО "714 Военпроект" оплату за выполненные работы по договору от 9 апреля 2007 года N 13/07 ПИР 187-0501-1090100-214-310 в сумме 1 197 795,6 рублей.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Установив данные обстоятельства, отменяя оспариваемые акты административных органов, суды правомерно посчитали, что сумма 6 320 800 тыс. рублей, выделенная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 146-Р на капитальные вложения на 2007 год на строительство (приобретение) жилья для военнослужащих по 16-187-0501-1090100-214-310, включала в себя расходы на проектно-изыскательские работы. Использование выделенных бюджетных средств на оплату проектно-изыскательских работ по экономической классификации расходов 310 нельзя считать нецелевыми расходами, так как они понесены в соответствии с целями, определенными Распоряжением Правительства РФ от 8 февраля 2007 года N 146-Р до внесения изменений в это Распоряжение.

Вместе с тем, внесенные в указанное Распоряжение изменения, Распоряжением Правительства РФ от 4 декабря 2007 года N 1737-Р, в соответствии с которым выделенные Минобороны России государственные капитальные вложения на 2007 год по жилищному строительству по 16-187-0501-1090100-214-310 в сумме 6 320 800 тыс. руб. разделены по экономической классификации расходов: строительство (приобретение) жилья 16-187-0501-1090100-214-310 - 6 082 370,8 тыс. рублей и проектно-изыскательские работы 16-187-0501-1090100-214-226 - 238 429,2 тыс. рублей лишь подтвердили факт использования заявителем средств по их целевому назначению.

Таким образом, суды, опровергая доводы ответчика о том, что выделенные Распоряжением Правительства РФ от 8 февраля 2007 года N 146-Р на капитальные вложения на 2007 год на строительство (приобретение) жилья для военнослужащих по 16-187-0501-1090200-214-310, не включали в себя расходы на проектно-изыскательные работы, обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, как правильно указали суды, вина заявителя в нецелевом использовании бюджетных средств ответчиком не доказана.

В связи с этим довод ответчика в этой части также несостоятелен и не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неправильному применению положений действующего законодательства и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 года по делу N А41-21830/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора без удовлетворения.