Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2009 г. N КГ-А40/2879-09 В удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию отказано, поскольку ответчик оплатил поставленную тепловую энергию по надлежащему тарифу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2009 г. N КГ-А40/2879-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Хамовники (далее - ГУП г.Москвы ДЕЗ района Хамовники, ответчик) о взыскании 39 708 руб. 98 коп. задолженности за поставленную в январе, октябре-декабре 2006г. тепловую энергию и 5 265 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы.

Решением от 26 декабря 2008 года Арбитражного суда города Москвы в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик оплатил поставленную истцом тепловую энергию в октябре, ноябре, декабре 2006 года по надлежащему тарифу.

В порядке апелляции решение не проверялось.

Не согласившись с решением, ОАО "Мосэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что ответчик не в полном объеме оплатил отпущенную тепловую энергию. Заявитель полагает, что вывод суда о необходимости применения к ответчику тарифа "население" противоречит законодательству.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

В судебном заседании представители истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая решение законным и обоснованным. Префектура ЦАО г.Москвы, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГУП ДЕЗ района Хамовники (потребитель, абонент) заключен ежегодно пролонгируемый договор от 01.09.2005 г. N 0724012, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Истец рассчитывал стоимость потребляемой ответчиком энергии по тарифу "управляющие организации" за январь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года.

Ответчик считает, что за спорный период подлежит применению тариф "население", поскольку тепловая энергия поставляется исключительно в жилые дома и используется для бытовых нужд населения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы на тепловую энергию в пределах договорных величин, согласованных сторонами в рамках настоящего договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статьи 1, 6) устанавливает, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с частью 4 статьи 154 и частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение), в городе Москве рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти этого города федерального значения.

Статьей 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии, обеспечения коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса подразумевает установление таких тарифов на товары и услуги этой организации, чтобы их размер обеспечивал поступление денежных средств в объеме, необходимом для выполнения производственной программы коммунальной организации, с учетом обеспечения доступности услуг для потребителей.

На основании приведенных выше норм права на город Москву Законом возложено обеспечение такого баланса платы за горячее водоснабжение и отопление, взимаемой с населения исполнителем коммунальных услуг, и тарифа, установленного для теплоснабжающей организаций, получающей плату за энергию с управляющей многоквартирным домом организации, чтобы при тарифном регулировании обеспечивалось надлежащее финансовое состояние как энергоснабжающей организации, так и поставщика коммунальных услуг. Следовательно, органы власти субъекта Федерации должны обеспечить согласованность теплоснабжения управляющих организаций и условий предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в части, касающейся соотносимости цен на теплоэнергию и коммунальные услуги.

С 09.06.2006 данный подход, ранее вытекающий из системного толкования приведенных выше норм права, получил прямое закрепление в пункте 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Этим пунктом Правил установлено, что в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчеты размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

РЭК Москвы постановлением от 12.12.2005 N 86 в пределах своих полномочий утвердила тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы.

Данные тарифы дифференцированы по трем группам потребителей: - население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья - 388 руб./Гкал; - организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома - 458 руб./Гкал; - прочие потребители - 490 руб./Гкал.

Тарифы на услуги горячего водоснабжения, отопления на 2006 год установлены постановлением Правительства Москвы от 07.02.2006 N 67-ПП.

В результате произведенного тарифного регулирования размер платежей, которые ответчик должен был оплачивать истцу за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию, превысил размер платежей, которые ответчику обязано было вносить население этих домов в виде платы за коммунальные услуги, что явилось следствием установления относительно невысокого тарифа на коммунальные услуги для населения.

Городом Москвой были приняты меры к принятию на себя расходных обязательств в связи с произведенным тарифным регулированием. Суть их сводилась к возмещению за счет средств регионального бюджета непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "управляющие организации", и стоимости энергии, определенной по тарифу "население". Выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций предусмотрено распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением", а также распоряжением Правительства Москвы от 17.07.2003 N 1258-РП "О передаче бюджетных ассигнований на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию". Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год" было предусмотрено реальное выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

Императивное правило о перечислении субсидий на счета теплоснабжающих организаций подразумевает проведение между управляющими и теплоснабжающими организациями расчетов по тарифной группе "население", поскольку в противном случае сама процедура выделения субсидий именно производителям тепловой энергии для покрытия их, а не управляющих организаций, убытков, лишается какого-либо смысла.

Указанные распоряжения в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

С учетом изложенного, тарифное постановление РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86 не может рассматриваться судом в отрыве от распоряжений Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП и от 17.07.2003 N 1258-РП, а также Закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год". Именно совокупность этих правовых актов в их взаимосвязи определяет тарифное регулирование, осуществленное городом федерального значения на спорный период 2006 года, в отношении тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик оплатил поставленную тепловую энергию за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года по надлежащему тарифу, является правильным.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не в полном объеме оплатил отпущенную тепловую энергию, а также что вывод суда о необходимости применения к ответчику тарифа "население" противоречит законодательству, не могут быть признаны убедительными.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное решение.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26 декабря 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43333/08-53-440 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.