Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2009 г. N КГ-А40/2891-09,Б Направляя дело о взыскании задолженности по договору поставки на новое рассмотрение, суд исходил из того, что на момент подачи ответчиком апелляционной жалобы решение арбитражного суда не вступило в законную силу, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда не имелось оснований для ее возвращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2009 г. N КГ-А40/2891-09,Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МАК-ДАК Казань" (далее - истец, ООО "МАК-ДАК Казань") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триал" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом "Триал") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2007 N 543/п-07 в размере 2 300 226 рублей 19 копеек и неустойки в размере 122 215 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. по делу N А40-41364/08-9-446 исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Торговый дом "Триал" в пользу ООО "МАК-ДАК Казань" взысканы задолженность в размере 2 300 226 рублей и неустойка в размере 80 700 рублей, при этом суд применил ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Ответчик, так же не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. была возвращена заявителю по тем основаниям, что на момент поступления апелляционной жалобой ООО "Торговый дом "Триал" решение суда от 2 ноября 2008 г. по делу N А40-41364/08-9-446 вступило в законную силу, в связи с чем оно не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В кассационной инстанции законность принятых по делу судебных актов не проверялись.

ООО "Торговый дом "Триал" обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. по делу N А40-41364/08-9-446.

Определением от 16 марта 2009 г. N 1451/09 Высшего Арбитражного Суда РФ в передаче дела N А40-41364/08-9-446 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по тому же делу отказано.

Дело направлено в порядке п. 6 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

В судебном заседание представитель ООО "Торговый дом "Триал" поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. по делу N А40-41364/08-9-446, просил суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменить и направить дело на новой рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ООО "Торговый дом "Триал" указал, что 5 ноября 2008 г. т.е. в установленный АПК РФ срок, апелляционная жалоба ответчика была подана через Арбитражный суд г. Москвы, что подтверждается отметкой о принятии жалобы; 10 ноября 2008 г. апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (вх. N 09АП-15201/2008); 10 ноября 2008 г. суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ООО "МАК-ДАК Казань" и вынес постановление N 09АП-13925/2008-ГК.

В соответствии со ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседание представитель ООО "МАК-ДАК Казань" возражал против доводов истца по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, просил суд кассационной инстанции определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. по делу N А40-41364/08-9-446 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность принятого определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 по делу N А40-41364/08-9-446 частично удовлетворены исковые требования ООО "МАК-ДАК Казань" о взыскании с ООО "Торговый дом "Триал" задолженности и неустойки по договору поставки.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Ответчик, так же не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. была возвращена заявителю со ссылкой на то, что на момент подачи указанной жалобы обжалуемый судебный акт вступил в законную силу в результате вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 12.11.2008 об оставлении решения от 02.10.2008 без изменения.

Как предусмотрено положениями статей 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии со штампом Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба на решение от 02.10.2008 г. подана ООО "Торговый дом" "Триал" 05.11.2008, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что 2 ноября 2008 г. являлось нерабочим днем.

В соответствии с п. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, на момент подачи ООО "Торговый дом" "Триал" апелляционной жалобы решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. не вступило в законную силу, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда не имелось оснований для ее возвращения.

При указанных обстоятельствах, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционных жалоб ООО "Торговый дом" "Триал" и ООО "МАК-ДАК КАЗАНЬ".

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом" "Триал" заявило ходатайство, в котором просит Федеральный арбитражный суд Московского округа обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросам о проверке конституционности части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ООО "Торговый дом "Триал" вправе самостоятельно обратиться с указанным запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. по делу N А40-41364/08-9-446, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. по делу N А40-41364/08-9-446 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.