Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2009 г. N КГ-А40/2946-09 В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано, поскольку ответчик оплатил весь объем поставленной истцом энергии по надлежащему тарифу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2009 г. N КГ-А40/2946-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Иск заявлен открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" к государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района "Хамовники" о взыскании задолженности по договору от 1 января 1997 года N 0118043 за январь, май, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в размере 88 947 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен ежегодно пролонгируемый договор энергоснабжения N 0118043 от 1 января 1997 года, в соответствии с которым истец обязался продавать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, используемую в системах отопления и горячего водоснабжения, что количество подаваемой тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается приложением N 1 к договору, что факт потребления и объемов поставляемой энергии признается сторонами в полном объеме и не оспаривается. Спор касается тепловой энергии, поставляемой в жилые дома и используемой для бытовых нужд населения, что ГУП ДЕЗ района Хамовники произвело оплату всего объема поставленной ОАО "Мосэнерго" в спорный период 2006 года тепловой энергии по тарифу для группы потребителей "население".

Исследовав вопрос о нормативном регулировании спорных правоотношений, суд первой инстанции указал следующее.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в силу Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии, обеспечения коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса подразумевает установление таких тарифов на товары и услуги этой организации, чтобы их размер обеспечивал поступление денежных средств в объеме, необходимом для выполнения производственной программы коммунальной организации, с учетом обеспечения доступности услуг для потребителей.

На город Москву законом возложено обеспечение баланса платы за горячее водоснабжение и отопление, взимаемой с населения исполнителем коммунальных услуг, и тарифа, установленного для теплоснабжающей организаций, получающей плату за энергию с управляющей многоквартирным домом организации, чтобы при тарифном регулировании обеспечивалось надлежащее финансовое состояние как энергоснабжающей организации, так и поставщика коммунальных услуг. Следовательно, органы власти субъекта Российской Федерации должны обеспечить согласованность теплоснабжения управляющих организаций и условий предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в части, касающейся соотносимости на теплоэнергию и коммунальные услуги.

РЭК Москвы постановлением от 12 декабря 2005 года N 86 в пределах своих полномочий утвердила тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в спорный период.

Данные тарифы дифференцированы по трем группам потребителей: население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья - 388 руб./Гкал; организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома - 458 руб./Гкал; прочие потребители - 490 руб./Гкал.

Право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки населения дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств регионального бюджета, вытекает из статей 72 Конституции Российской Федерации, относящий вопросы социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов федерации, и статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливающей, что в результате принятия по предметам совместного ведения правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации возникают расходные обязательства субъекта Российской Федерации.

Городом Москвой приняты меры к принятию на себя расходных обязательств, в связи с произведенным тарифным регулированием посредством возмещения за счет средств регионального бюджета непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "управляющие организации", и стоимости энергии, определенной по тарифу "население".

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы от 5 августа 2004 года 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" установлено, что финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению", из чего следует, что на дирекции единого заказчика возложены лишь функции по контролю за фактическими объемами тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения, а не по получению бюджетных ассигнований.

Пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 17 июля 2003 года N 1258-РП "О передаче бюджетных ассигнований на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию" Префекту Центрального административного округа предписано обеспечить финансирование расходов на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию непосредственно на счета организаций - поставщиков тепловой энергии на основании документов, подтверждающих фактическую поставку тепловой энергии, представляемых в финансово-казначейское управление административного округа.

Таким образом, получателями субсидий значатся не управляющие организации, а теплоснабжающие предприятия, то есть ОАО "Мосэнерго".

Перечисление субсидий на счета теплоснабжающих организаций означает проведение между управляющими и теплоснабжающими организациями расчетов по тарифной группе "население", поскольку в противном случае сама процедура выделения субсидий именно производителям тепловой энергии для покрытия их, а не управляющих организаций, убытков, лишается какого-либо смысла.

Указанные распоряжения Правительства Москвы в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год" было предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

В приложении N 4 к Закону города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год" (ведомственная структура расходов бюджета города Москвы на 2006 год) к числу распорядителей бюджетных ассигнований по покрытию убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению отнесена Префектура ЦАО.

С учетом изложенного, постановление РЭК Москвы от 12 декабря 2005 года N 86, на которое ссылается истец, не может рассматриваться судом отдельно от распоряжений Правительства Москвы от 5 августа 2004 года N 1575-РП и от 17 июля 2003 года N 1258-РП, а также Закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год".

Совокупность и взаимосвязь указанных правовых актов определяет тарифное регулирование, осуществленное городом федерального значения на спорный период 2006 года, в отношении тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения.

Суть тарифного регулирования в области теплоснабжения и оказания коммунальных услуг заключается в том, что управляющие и теплоснабжающие организации рассчитываются по тарифной группе "население", а разница между стоимостью энергии по тарифу "управляющие организации" и стоимостью по тарифу "население" возмещается из регионального бюджета теплоснабжающим организациям путем перечисления им субсидий.

Поскольку ГУП ДЕЗ района Хамовники оплатило поставленную ОАО "Мосэнерго" в 2006 году энергию по надлежащему тарифу, определяемому не только постановлением РЭК Москвы от 12 декабря 2005 года N 86, но и иными правовыми актами - распоряжениями Правительства Москвы от 5 августа 2004 года N 1575-РП и от 17 июля 2003 года N 1258-РП, а также Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год", оснований для взыскания долга за 2006 год с ответчика не имеется.

Фактически истребуемая за 2006 год задолженность является не долгом ГУП ДЕЗ района Хамовники по договору, а убытками ОАО "Мосэнерго", которые подлежат возмещению при доказанности их размера за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах называет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В данном случае истец защищен от негативных последствий тарифного регулирования нормативно сформированным городом Москвой механизмом возмещения его убытков в виде субсидирования, тогда как ответчику правовые акты Москвы права на получение субсидий не предоставляют, при этом реальным для ГУП ДЕЗ района "Хамовники" источником получения денежных средств для расчетов с ОАО "Мосэнерго" являются платежи населения за коммунальные услуги, соотносимые с тарифом на энергию для группы потребителей "население".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ОАО "Мосэнерго" о взыскании с ГУП ДЕЗ района Хамовники задолженности по договору за спорный период 2006 года не обоснованы и не могут быть удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит (с учетом уточнений, внесенных в заседании кассационной инстанции) решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом статей 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применение судом распоряжения Правительства Москвы от 5 августа 2004 года N 1575-РП, не подлежащего применению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств. Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом решении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом проведен анализ правового регулирования отношений сторон, связанных с обеспечением населения (граждан) горячим водоснабжением и отоплением, с учетом соблюдения интересов истца и ответчика как коммерческих организаций, а также мер, принимаемых субъектом Российской Федерации - городом Москва для обеспечения интересов сторон данного спора и граждан в сфере обеспечения последних отоплением и горячим водоснабжением.

Выводы суда первой инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 22 декабря 2008 года по делу N А40-31391/08-9-350 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.