Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2009 г. N КГ-А40/3114-09 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявителем на регистрацию представлен документ, содержащий все данные, необходимые для составления промежуточного ликвидационного баланса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2009 г. N КГ-А40/3114-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

ООО "Шугар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации от 13 декабря 2006 г. N 444970/2006 и от 11 апреля 2007 г. N 138063/2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 г. по делу N А40-57097/08-148-521 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции восстановил заявителю процессуальный срок для обжалования решения налогового органа.

Удовлетворяя заявление ООО "Шугар", суд исходил из того, что заявитель обратился в налоговый орган для регистрации своей ликвидации, решение о которой принято 6 ноября 2003 г. единственным учредителем общества ООО "Группа компаний "Русагро".

Оценив уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, представленного ООО "Шугар" на регистрацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное уведомление оформлено надлежащим образом.

На основании оценки расписки налогового органа в принятии документов от ООО "Шугар" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что промежуточный ликвидационный баланс представлялся заявителем в налоговый орган при первом обращении. При повтором обращении, заявитель представил утвержденный своим единственным учредителем ООО "Группа компаний "Русагро" бухгалтерский баланс, который соответствует всем требованиям, предъявляемым к промежуточному ликвидационному балансу; отсутствие наименования "промежуточный ликвидационный баланс" на данном документе, по мнению суда первой инстнции, не может являться основанием для его отклонения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 46 по г. Москве просит суд отменить решение суда первой инстанции и отказать ООО "Шугар" в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованное восстановление заявителю процессуального срока для оспаривания решений налогового органа в суде. По мнению ответчика, в рассматриваемом заявлении ООО "Шугар" соединены два требования, не связанные между собой, в связи с чем, они подлежат рассмотрению по отдельности.

Налоговый орган настаивает на правильности своего отказа в государственной регистрации ликвидации ООО "Шугар" в связи с представлением заявителем уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса в ненадлежащей форме, а также отсутствием среди документов, представленных на регистрацию, самого промежуточного ликвидационного баланса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заявителя поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу и просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 20, 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", раздела X Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом ФНС России от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@, суд кассационной инстанции подтверждает правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого по делу решения.

ООО "Шугар" обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации в связи с его ликвидацией. Решение о ликвидации общества принято его единственным учредителем ООО "Группа компаний "Русагро" 6 ноября 2003 г.

Решением от 13 декабря 2006 г. N 444970/2006 г. МИФНС России N 46 по г. Москве ООО "Шугар" отказано в государственной регистрации по причине ненадлежащего оформления уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса и отсутствием промежуточного ликвидационного баланса.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, из расписки о приеме документов на регистрацию от 7 декабря 2006 г. следует, что на регистрацию заявителем представлен промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный решением учредителя - ООО "Группа компания "Русагро" от 11 апреля 2007 г.

Уведомление о его составлении, обязательное для представления на регистрацию в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержит указание на принятие решения о ликвидации ООО "Шугар" единственным учредителем ООО "Группа компаний "Русагро" в лице его генерального директора Т.Я.С. ООО "Группа компаний "Русагро" (так же, как и его генеральный директор Т.Я.С.) не является органом ООО "Шугар", принявшим решение о ликвидации, в связи с чем, соответствующая графа уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса правильно оставлена пустой.

Решением от 11 апреля 2007 г. N 138063/2007 МИФНС России N 46 по г. Москве повторно отказало ООО "Шугар" в его регистрации в связи с ликвидацией, указав те же основания, что и в решении от 13 декабря 2006 г.

При повторном обращении в налоговый орган заявитель представил документ, названный им бухгалтерским баланом. Поскольку данный документ содержит все данные, необходимые для составления промежуточного ликвидационного баланса, а также отвечает всем требованиям, предъявляемым к последнему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о представлении на регистрацию промежуточного ликвидационного баланса ООО "Шугар" исполнено.

Исходя из изложенного суд соглашается с выводом о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации ООО "Шугар" в связи с его ликвидацией.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении заявителю процессуального срока для обжалования решений налогового органа, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они направлены на переоценку доказательств, представленных заявителем в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока и оцененных судом первой инстанции надлежащим образом. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалованное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 г. по делу N А40-57097/08-148-521 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2009 г. N КГ-А40/3114-09 отменить.