Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2009 г. N КА-А40/3116-09 Отказывая в удовлетворении требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные впоследствии ответчиком по камеральным проверкам по уточненным декларациям, вновь открывшимися не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2009 г. N КА-А40/3116-09
(извлечение)

ООО "Межотраслевая промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании незаконным бездействия по возврату 86.442.510 руб. 96 коп. НДС, обязании возвратить НДС, начислить и уплатить 7.650.162 руб. 22 коп. процентов за просрочку его возврата.

Решением от 30.07.07 требования удовлетворены в части НДС полностью, а по процентам в размере 7.611.743 руб. 33 коп.

Постановлением от 18.12.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 03.04.08 кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая таковыми данные решений от 06.08.08 N1301-1304 по камеральным проверкам уточненных налоговых деклараций заявителя.

Определением от 07.11.08 в пересмотре отказано со ссылкой на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением от 13.01.09 апелляционного суда определение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, поскольку не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики (ст.ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении по существу вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обстоятельства, установленные впоследствии ответчиком решениями по камеральным проверкам по уточненным декларациям, вновь открывшимися не являются (ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать установленные судами обстоятельства, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о вновь открывшихся обстоятельствах судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 07.11.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56409/04-129-548 и постановление от 13.01.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.