Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КГ-А40/3141-09-П Суд удовлетворил требование о применении последствий недействительности сделки, поскольку договор цессии признан недействительным, права одного из ответчиков, вытекающие из кредитного договора, считаются восстановленными, что означает безусловный возврат в конкурсную массу денежных средств другого ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2009 г. N КГ-А40/3141-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2008 г. N КГ-А40/181-08-2,3,4,5

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

ООО "Профи-фаворит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "Приморье" (ОАО) и КБ "Диалог-Оптим" (ООО) о признании недействительным договора цессии от 7 июля 2004 г. N 01/2004, заключенного между АКБ "Приморье" (ОАО) и ООО КБ "Диалог-Оптим", о применении последствий недействительности сделки: обязания КБ "Диалог-Оптим" (ООО) восстановить задолженность перед АКБ "Приморье" (ОАО) в размере 5 958 775 руб. 29 коп. в виде суммы остатка средств на корреспондентском счете АКБ "Приморье" (ОАО) N 30109810300000000795 (счете "Лоро"), открытом в КБ "Диалог-Оптим" (ООО) на основании договора корреспондентского счета банка-резидента в валюте РФ, а также об обязании КБ "Диалог-Оптим" (ООО) возвратить АКБ "Приморье" (ОАО) 18 329 827 руб. 41 коп. (суммы, перечисленной АКБ "Приморье" (ОАО) на корсчет КБ "Диалог-Оптим" (ООО) во исполнение обязательства по частичной оплате уступленного права требования - с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 2-9 т. 1, 28-30 т. 4).

Иск заявлен со ссылкой на п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что оспариваемая сделка, заключенная в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании КБ "Диалог-Оптим" (ООО) несостоятельным (банкротом), повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований АКБ "Приморье" (ОАО) перед ООО "Профи-фаворит" и иными кредиторами, поскольку на день её заключения на корреспондентских счетах КБ "Диалог-Оптим" (ООО) было недостаточно средств для удовлетворения требований всех кредиторов.

Решением от 10 августа 2007 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15534/07-44-74, оставленным без изменения постановлением от 24 октября 2007 г. N 09АП-13858/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда договор N 01/2004 уступки права требования (цессии) от 07.07.2004, заключенный между АКБ "Приморье" (ОАО) и ООО КБ "Диалог-Оптим", признан недействительным, в части применения последствий недействительности сделки отказано (л.д. 48-50, 106-107 т. 4).

Постановлением от 2 июля 2008 г. N КГ-А40/181-08-2, 3, 4, 5 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 10 августа 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24 октября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15534/07-44-74 в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части названные судебные акты были оставлены без изменения (л.д. 22-25 т. 7).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право истца просить применить последствия недействительности сделки к сторонам такой сделки.

Определением от 11 августа 2008 г. N 6034/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела N А40-15534/07-44-74 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 2 июля 2008 г. N КГ-А40/181-08-2,3,4,5 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказано.

При новом рассмотрении определением от 15 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле было привлечено ООО "Парфюм-Лайн" (л.д. 44 т. 7).

Истец - ООО "Профи-фаворит" также в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило применить последствия недействительности сделки в следующем виде: восстановить задолженность КБ "Диалог-Оптим" (ООО) перед "Приморье" (ОАО) в размере 5 958 775 руб. 29 коп. в виде суммы остатка средств на корреспондентском счете АКБ "Приморье" (ОАО) N 30109810300000000795 (счете Лоро), открытом в КБ "Диалог-Оптим" (ООО) на основании договора корреспондентского счета банка-резидента в валюте РФ; - взыскать с КБ "Диалог-Оптим" (ООО) в пользу АКБ "Приморье" (ОАО) 18 329 827 руб. 41 коп., полученных во исполнение обязательств по частичной оплате уступленного права требования по договору от 07.07.04 г. N 01/2004; взыскать с АКБ "Приморье" (ОАО) в пользу КБ "Диалог-Оптим" (ООО) 24 552 336 руб. 91 коп. неосновательное обогащение в порядке возврата исполненного по недействительной сделке (л.д. 51-55 т. 7).

Решением от 21 ноября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15534/07-44-74 иск удовлетворен в части применения последствий недействительности сделки: восстановил задолженность КБ "Диалог-Оптим" (ООО) перед АКБ "Приморье" (ОАО) в размере 5 958 775 руб. 29 коп. в виде суммы остатка средств на корреспондентском счете АКБ "Приморье" (ОАО) N 30109810300000000795 (счете Лоро), открытом в КБ "Диалог-Оптим" (ООО) на основании договора корреспондентского счета банка-резидента в валюте РФ; взыскал с КБ "Диалог-Оптим" (ООО) в пользу АКБ "Приморье" (ОАО) в пользу АКБ "Приморье" (ОАО) 18 329 827 руб. 41 коп., полученных во исполнение обязательств по частичной оплате уступленного права требования по договору от 7 июля 2004 г. N 01/2004; взыскал с АКБ "Приморье" (ОАО) в пользу КБ "Диалог-Оптим" (ООО) 24 552 336 руб. 91 коп. неосновательное обогащение в порядке возврата исполненного по недействительной сделке (л.д. 83-85 т. 7).

Постановлением от 29 января 2009 г. N 09АП-18087/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 21 ноября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15534/07-44-74 оставлено без изменения (л.д. 128-129 т. 7).

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы следующим. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Поэтому в части требований истца о применении последствий недействительности сделки двусторонняя реституция предусматривает возвращение сторон в первоначальное положение. В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате неисполненного по недействительной сделке. Суды пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные АКБ "Приморье" (ОАО) (ответчиком) от ООО "Парфюм-Лайн" во исполнение обязательств по кредитному договору являются неосновательным обогащением. В силу чего суды применительно к п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали указанные средства в пользу КБ "Диалог-Оптим" (ООО), в качестве применения последствий недействительной сделки.

По делу N А40-15534/07-44-74 поступила кассационная жалоба от ответчика - АКБ "Приморье" (ОАО), в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель - АКБ "Приморье" (ОАО) указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Истец - ООО "Профи-Фаворит", ответчики - АКБ "Приморье" (ОАО), КБ "Диалог-Оптим", третье лицо - ООО "Парфюм-Лайн", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно удовлетворили исковые требования связанные с применением последствий недействительности сделки, так как договор права требования (цессии) от 7 июля 2004 г. N 01/2004 признан недействительным, права КБ "Диалог-Оптим" (ООО), вытекающие из кредитного договора N К-2945/2003 от 24 июня 2003 г., считаются восстановленными, что означает безусловный возврат в конкурсную массу денежных средств от АКБ "Приморье" (ОАО).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 ноября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 января 2009 г. N 09АП-18087/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15534/07-44-74 оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Приморье" (ОАО) - без удовлетворения.