Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2009 г. N КА-А40/3143-09 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку на момент оказания услуг по обеспечению транспортировки нефти товар был помещен под таможенный режим экспорта и операции по своему существу оказывались в отношении экспортного товара, следовательно, обществом неправомерно заявлены к вычету суммы НДС, исчисленного по ставке восемнадцать процентов по спорным услугам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2009 г. N КА-А40/3143-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.05.2008 N 52-02-17/1185/880 в части отказа в возмещении НДС в размере 356 636 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебными актами не согласилось и обжаловало их в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению Общества, агентские услуги не подпадают под действие п.п. 2 п. 1 статьи 164 НК РФ, в связи с чем, применение налоговой ставки 18% является правомерным. Отсутствует связь между агентскими услугами и реализацией товара на экспорт.

Общество на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Инспекции с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными. Просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Выслушав мнение представителя Инспекции, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть кассационную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации Общества по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2007 года и документов, представленных заявителем в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, Инспекцией принято решение от 07.05.2008 N 52-02-17/1185/880 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении НДС за октябрь 2007 года в сумме 356 636 руб.

Считая оспариваемое решение в указанной части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оснований для принятия к вычету НДС, уплаченного по договорам с ОАО АК "Транснефть", ЗАО "ХИТ-Р", ЗАО "Татнефть-Самара", ООО "Триэрсервис" и ООО "Меритайм-сервис", не имеется, поскольку спорные услуги по организации перевалки нефти и ее транспортировки по территории стран СНГ и Балтии непосредственно связаны с экспортом товаров и оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Данный перечень работ (услуг) не является исчерпывающим. Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.07 N 10249/07 и от 19.02.08 N 12371/07.

Судебные инстанции, исследовав содержание договоров с вышеназванными контрагентами, установили, что Обществу оказывались услуги по организации перевалки и транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии, которые в силу п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в случае помещения товара под таможенный режим экспорта до их оказания подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Проанализировав и сопоставив представленные документы, в частности, временные грузовые таможенные декларации, счета-фактуры и акты оказанных услуг с учетом положений статей 11, 157 и 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что оказание услуг по организации транспортировки нефти по территории стран СНГ произошло после декларирования экспортируемого товара, что заявителем не оспаривается.

В связи с тем, что на момент оказания услуг по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ, товар был помещен под таможенный режим экспорта, и операции по своему существу оказывались в отношении экспортного товара, вывод судов о необоснованности заявления Обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 18 процентов по спорным услугам, соответствует нормам налогового законодательства, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно отказали заявителю в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности выводов судебных инстанций.

При принятии постановления судом кассационной инстанции учтена имеющаяся судебно-арбитражная практика (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N КА-А40/5476-08, от 26.11.2008 N КА-А40/9436-08, от 28.11.2008 N КА-А40/10322-08, от 11.03.2009 N КА-А40/1194-09).

Иная оценка Обществом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не установил наличия оснований для их отмены или изменения.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. по делу N А40-51862/08-114-231 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина - без удовлетворения.