Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2009 г. N КА-А40/8160-08-Н Признавая недействительным постановление о привлечении банка к налоговой ответственности, суд исходил из того, что в направленном налоговым органом запросе не были указаны надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления заявителем информации об организации, в связи с чем запрос исполнению не подлежал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2009 г. N КА-А40/8160-08-Н
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2009 г. N КА-А40/8160-08-Н, от 2 сентября 2008 г. N КА-А40/8160-08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 г.

Открытое акционерного общество Коммерческий банк "Московский нефтехимический банк" (далее - Банк, кредитная организация) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве (далее Инспекция, налоговый орган) от 03.10.2007 N 16/110.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008, заявленные требования Банка были удовлетворены.

Суды, удовлетворяя требования Банка, пришли к выводу, что решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, так как запрос направленный налоговым органом в адрес кредитной организации не может рассматриваться как мотивированный, инспекция не вправе была запрашивать информацию в отношении клиента заявителя, а Банк был вправе не исполнять данный запрос.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать Банку в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судами неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, 20.06.2007 г. Инспекцией в адрес Банка был направлен запрос N 16-11/036821 о предоставлении выписки по счету организации, являющейся контрагентом проверяемого налоговым органом налогоплательщика.

Банк направил в адрес Инспекции письмо N 09/1701 от 26.06.2007 отказал в предоставлении документов, поскольку запрос не отвечает требованиям Налогового кодекса РФ.

03.10.2007, в связи с неисполнением Банком запроса Инспекции, налоговым органом принято решение N 16/110 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10.000 рублей.

Банк посчитав, что его права нарушены, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций.

Так, суды, при рассмотрении спорного дела пришли к правомерному выводу о том, что в запросе направленном Инспекцией в адрес Банка имеется требование о предоставлении документов, которые не предусмотрены статьей 86 налогового кодекса РФ. Кроме того, суды указали на то, что запрос направлен с нарушением статьи 93.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Указанным положениям Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ): налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определенных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Кодекса, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи 86 Кодекса информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности".

С учетом данных норм права, а также установленных судами обстоятельств, они правильно указали, что Инспекцией нарушен порядок направления запроса.

Также правильно суды указали, в запросе не указаны надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал, в нарушение приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@.

Следовательно, банк обоснованно отказал инспекции предоставлении документов, основания для привлечения кредитной организации к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на не согласие с оценкой судами доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А40-67254/07-112-388 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N5 по городу Москве - без удовлетворения.