Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2009 г. N КГ-А40/1794-09 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд исходил из того, что спорная сумма задолженности является не долгом ответчика по договору, а убытками истца, которые подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта РФ, поскольку ответчик правомерно производил оплату тепловой энергии по тарифу для группы потребителей "население" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2009 г. N КГ-А40/1794-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Иск заявлен Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Хамовники" (далее - ГУП ДЕЗ района "Хамовники") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2002 N 0724049 по оплате тепловой энергии за январь, октябрь- декабрь 2006 года в размере 34 892 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 322 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 взыскано с ГУП ДЕЗ района "Хамовники" в пользу ОАО "Мосэнерго" 40 214 руб. 47 коп., из них 34 892 руб. 11 коп. долг, 5 322 руб. 36 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

При вынесении решения суд исходил из того, что ответчиком произведена частичная оплата потребленной энергии, а согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, поскольку суд первой инстанции не привлек в качестве третьего лица префектуру ЦАО г. Москвы, на которую может быть возложена обязанность по финансированию разницы в тарифах на тепловую энергию, тем самым судом было принято решение о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле.

Апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена префектура Центрального административного округа, дело направлено на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2008 N 09АП-14080/2008 отменено по безусловным основаниям решение от 30.09.2008 по делу N А40-31327/08-31-334 по иску о взыскании с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" в пользу ОАО "Мосэнерго" 36 378 руб. 43 коп. долга и процентов по договору энергоснабжения от 05.12.2003 N 0118023.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2008 N 09АП-13911/2008 отменено по безусловным основаниям решение от 15.09.2008 по делу N А40-43337/08-77-321 по иску о взыскании с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" в пользу ОАО "Мосэнерго" 3 722 руб. 90 коп. долга и 567 руб. 93 коп процентов по договору N 724/047 от 01.01.2002.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 дела N А40-4337/08-77-321, N А40-31327/08-31-334 и N А40-43340/08-85-360 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При рассмотрении апелляционным судом дел N А40-4337/08-77-321, N А40-31327/08-31-334 и N А40-43340/08-85-360 вынесено постановление от 08.12.08, в котором в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление мотивировано тем, что истребуемая за 2006 год задолженность является не долгом ГУП ДЕЗ района "Хамовники" по договору, а убытками ОАО "Мосэнерго", которые подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку ответчик правомерно производил оплату тепловой энергии по тарифу для группы потребителей "население".

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление Девятого апелляционного суда от 08.12.2008 в и вынести по делу новый судебный акт о взыскании суммы задолженности по договорам энергоснабжения N 724/047; N 0118023; N 0724049 в полном объеме заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применение судом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не подлежащих применению.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить постановление без изменения, ссылаясь на правильность применения судом норм материального права при определении подлежащего применению тарифа.

Префектура ЦАО г. Москвы, надлежаще извещенная о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направила.

Проверив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления от 08.12.2008 года в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора энергоснабжения от 01.04.2002 N 0118077, от 01.01.2002 N 724/047 и от 01.10.2002 N 0724049 в соответствии с которыми истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию на отопление в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабженее круглосуточно в течение года.

Факт потребления и объемы поставленной истцом ответчику энергии признается сторонами в полном объеме и не оспаривается. Спор касается категории тарифов, а именно: "население" или "управляющие организации"; подлежащих применению при расчетах за поставленную тепловую энергию.

ГУП ДЕЗ района Хамовники произвело оплату всего объема поставленной ОАО "Мосэнерго" в спорный период 2006 года тепловой энергии по тарифу для группы потребителей "население".

Принимая постановление об отказе в удовлетворении исков, апелляционный суд правомерно исходил из того, что расчеты между сторонами должны осуществляться по установленному постановлением РЭК Москвы 12.12.2005 N 86 тарифу "население".

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в силу Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статьи 1, 6).

В силу ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение), в городе Москве рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти этого города федерального значения.

Статьей 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии, обеспечения коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса подразумевает установление таких тарифов на товары и услуги этой организации, чтобы их размер обеспечивал поступление денежных средств в объеме, необходимом для выполнения производственной программы коммунальной организации, с учетом обеспечения доступности услуг для потребителей.

На город Москву законом возложено обеспечение баланса платы за горячее водоснабжение и отопление, взимаемой с населения исполнителем коммунальных услуг, и тарифа, установленного для теплоснабжающей организаций, получающей плату за энергию с управляющей многоквартирным домом организации, чтобы при тарифном регулировании обеспечивалось надлежащее финансовое состояние как энергоснабжающей организации, так и поставщика коммунальных услуг. Следовательно, органы власти субъекта Российской Федерации должны обеспечить согласованность теплоснабжения управляющих организаций и условий предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в части, касающейся соотносимости на теплоэнергию и коммунальные услуги.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

РЭК Москвы постановлением от 12.12.2005 N 86 в пределах своих полномочий утвердила тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в спорный период.

Данные тарифы дифференцированы по трем группам потребителей: население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья - 388 руб./Гкал; организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома - 458 руб./Гкал; прочие потребители - 490 руб./Гкал.

Тарифы на услуги горячего водоснабжения, отопления на 2006 год установлены постановлением Правительства Москвы от 07.02.2006 N 67-ПП.

Право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки населения дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств регионального бюджета, вытекает из статей 72 Конституции Российской Федерации, относящий вопросы социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов федерации, и статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливающей, что в результате принятия по предметам совместного ведения правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации возникают расходные обязательства субъекта Российской Федерации.

Городом Москвой приняты меры к принятию на себя расходных обязательств, в связи с произведенным тарифным регулированием посредством возмещения за счет средств регионального бюджета непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "управляющие организации", и стоимости энергии, определенной по тарифу "население".

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" установлено, что финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению", из чего следует, что на дирекции единого заказчика возложены лишь функции по контролю за фактическими объемами тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения, а не по получению бюджетных ассигнований.

Пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 17.07.2003 N 1258-РП "О передаче бюджетных ассигнований на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию" Префекту Центрального административного округа предписано обеспечить финансирование расходов на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию непосредственно на счета организаций - поставщиков тепловой энергии на основании документов, подтверждающих фактическую поставку тепловой энергии, представляемых в финансово-казначейское управление административного округа.

Таким образом, получателями субсидий значатся теплоснабжающие предприятия, в данном случае ОАО "Мосэнерго".

Перечисление субсидий на счета теплоснабжающих организаций означает проведение между управляющими и теплоснабжающими организациями расчетов по тарифной группе "население", поскольку в противном случае сама процедура выделения субсидий именно производителям тепловой энергии для покрытия их, а не управляющих организаций, убытков, лишается какого-либо смысла.

Указанные распоряжения Правительства Москвы в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год" было предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

В приложении N 4 к Закону города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год" (ведомственная структура расходов бюджета города Москвы на 2006 год) к числу распорядителей бюджетных ассигнований по покрытию убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению отнесена Префектура ЦАО.

С учетом изложенного, постановление РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86, на которое ссылается истец, не может рассматриваться судом отдельно от распоряжений Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП и от 17.07.2003 N 1258-РП, а также Закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год".

Совокупность и взаимосвязь указанных правовых актов определяет тарифное регулирование, осуществленное городом федерального значения на спорный период 2006 года, в отношении тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения.

Суть тарифного регулирования в области теплоснабжения и оказания коммунальных услуг заключается в том, что управляющие и теплоснабжающие организации рассчитываются по тарифной группе "население", а разница между стоимостью энергии по тарифу "управляющие организации" и стоимостью по тарифу "население" возмещается из регионального бюджета теплоснабжающим организациям путем перечисления им субсидий.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ГУП ДЕЗ района Хамовники оплатило поставленную ОАО "Мосэнерго" в 2006 году энергию по надлежащему тарифу, определяемому не только постановлением РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86, но и иными правовыми актами - распоряжениями Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП и от 17.07.2003 N 1258-РП, а также Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год", оснований для взыскания долга за 2006 год с ответчика не имеется.

Фактически истребуемая за 2006 год задолженность является не долгом ГУП ДЕЗ района Хамовники по договору, а убытками ОАО "Мосэнерго", которые подлежат возмещению при доказанности их размера за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах называет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В данном случае истец защищен от негативных последствий тарифного регулирования нормативно сформированным городом Москвой механизмом возмещения его убытков в виде субсидирования, тогда как ответчику правовые акты Москвы права на получение субсидий не предоставляют, при этом реальным для ГУП ДЕЗ района "Хамовники" источником получения денежных средств для расчетов с ОАО "Мосэнерго" являются платежи населения за коммунальные услуги, соотносимые с тарифом на энергию для группы потребителей "население".

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о правомерности применения ответчиком тарифа "население" при оплате энергии в спорный период соответствует вышеуказанным положениям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 года по делу N А40-31331/08-58-273 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.