Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2009 г. N КА-А41/3086-09 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить довод ответчика о необоснованной налоговой выгоде при безвозмездном пользовании пайщиками торговыми местами, с учетом экономического содержания сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2009 г. N КА-А41/3086-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2010 г. N КА-А41/15371-09-П по делу N А41-4383/08

Клинское РАЙПО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании частично недействительным решения от 23.07.07 N 12-04/1073 по выездной проверке за 2004-2005 годы.

Решением от 16.06.08 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 11.03.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными, обоснованными и мотивированными.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд находит их подлежащими частичной отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального законов (ст.ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 75, 122, 169, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.

Полагая, что договоры на паевые взносы и безвозмездное пользование торговыми местами сами по себе не противоречат закону, суды не проверили довод ответчика о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды при их совокупности как притворности аренды (ст.ст. 170, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из периодичности этих взносов, сроков пользования местами и сроков возврата паев, принимая во внимание действительное экономическое содержание сделок (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53).

Доводам жалобы ответчика по уплаченным заявителем ООО "ХКФ Банк" процентам, базе налога на прибыль по выручке за транспортные услуги, вычетам НДС по электроэнергии на трансформаторной подстанции, вычетам НДС при его неуказании в расчетных платежных документах, занижению базы по НДФЛ судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

При новом рассмотрении дела, суду следует проверить довод ответчика о необоснованной налоговой выгоде при безвозмездном пользовании пайщиками торговыми местами, с учетом экономического содержания сделок.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.06.08 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4383/08 и постановление от 11.03.09 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части эпизодов по налогу на прибыль по паевым взносам и НДС по предоставлению в безвозмездное пользование торговых мест, соответствующим пени и штрафам - отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.