Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2009 г. N КГ-А40/3112-09 Отказывая в признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в отказе предоставить в собственность земельный участок, суд исходил из того, что оспариваемый объект не может предоставляться в частную собственность ввиду нахождения его внутри границ особо охраняемой природной территории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2009 г. N КГ-А40/3112-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Садово-огородное некоммерческое товарищество "Восход-2" (далее - СОНТ "Восход-2") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями, с учетом их последующего уточнения, о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления от 23.06.2008 г. N 15-юр о бесплатном предоставлении на основании статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в собственность СОНТ "Восход-2" земельного участка площадью 7,0 га в районе Куркино Северо-Западного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 г. по делу N А40-48099/08-152-427, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-1320/2009-ГК, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что земельный участок, в отношении которого предъявлены требования, не существует как объект земельных правоотношений, поскольку не определены границы земельного участка с их выносом на местность, не проведены работы по межеванию в отношении этого участка, участок не имеет кадастрового номера и находится внутри границ территории природного парка, в силу чего не может предоставляться в частную собственность.

В кассационной жалобе СОНТ "Восход-2" ссылается на необоснованность и незаконность судебных актов, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение от 10 декабря 2008 г. и постановление 5 марта 2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель ссылается на наличие кальки Москомзема от 26.04.1999 г. с описанием границ землевладения, письмо ТОРЗ Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 07.03.2007 г. и отсутствие у природного парка оформленных прав на спорный участок.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 12.01.1982 г. N 26 "Об утверждении состава кооператива огородников "Восход-2" при НПО им.С.А.Лавочкина и закрепления за ним земельных участков" за кооперативом огородников "Восход-2" во временное пользование сроком до 5 лет (1982-1986 г.г.) закреплялся земельный участок площадью 7,0 га на территории Родионовского сельсовета (в овраге, вблизи больницы "Захарьино" из заболоченных и неиспользуемых земель совхоза "Путь к коммунизму").

Ссылаясь на свое правопреемство в отношении кооператива огородников "Восход-2" при НПО им.С.А.Лавочкина СОНТ "Восход-2" обратился в Правительство Москвы с заявлением от 23.06.2008 г. N 15-юр о бесплатном предоставлении на основании статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в собственность СОНТ "Восход-2" земельного участка площадью 7,0 га в районе Куркино Северо-Западного административного округа города Москвы.

Истец не оспаривает, что письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 22.08.2008 г. ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с тем, что спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка "Долина реки Сходни в Куркино".

Природный парк "Долина реки Сходни в Куркино" образован в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2002 г. N 979-ПП, от 16.09.2003 г. N 782-ПП и от 02.11.2004 г. N 769-ПП, которые в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В связи с нахождением спорного земельного участка внутри границ особо охраняемой природной территории суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности передачи его в частную собственность, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований СОНТ "Восход-2".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 г. по делу N А40-48099/08-152-427 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-1320/2009-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу СОНТ "Восход-2" - без удовлетворения.