Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2009 г. N КГ-А40/3408-09 Оставляя без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд исходил из того, что заявителем по существу предъявлены требования не об установлении юридического факта, а об установлении факта, который неизбежно повлечет за собой спор о праве заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2009 г. N КГ-А40/3408-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

ЗАО "ИнформЦентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта не передачи векселей, поименованных в Акте приема-передачи векселей от 28.09.2006 года, а также о признании Акта приема-передачи векселей от 28.09.2006 года незаключенной сделкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года, заявление ЗАО "ИнформЦентр" оставлено без рассмотрения. Оставляя данное заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявителем по существу предъявлены требования не об установлении юридического факта, а об установлении факта, который неизбежно повлечет за собой спор о праве заявителя. Поскольку возник спор о признании права, заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ИнформЦентр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неполно выяснены имеющие значение для настоящего дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель указывает на то, что Акт приема-передачи векселей не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, и каких-либо правовых последствий не повлек. Самого спора о праве, ввиду отсутствия у заявителя и заинтересованного лица (ФГУП "ВНИИСИМС") каких-либо взаимных претензий, не существует. Ссылки ООО "КМ "Кварцевая палитра" на имеющийся спор о праве, не имеют значения, поскольку это юридическое лицо не участвовало в каких-либо хозяйственных отношениях с ЗАО "ИнформЦентр", не подписывало акта приема-передачи векселей.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "ВНИИСИМС" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица - ООО "КМ "Кварцевая палитра", считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, возражали против ее удовлетворения, пояснив в отзыве, что имеется спор о праве ЗАО "ИнформЦентр" на получение задолженности в размере 65.880.000 руб. от ФГУП "ВНИИСИМС" за переданные 14 векселей, и соответственно, - спор о включении задолженности перед ЗАО "ИнформЦентр" в реестр требований кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС". Данный спор о праве рассмотрен в рамках дела о банкротстве ФГУП "ВНИИСИМС". В обоснование своей позиции заинтересованное лицо представило копии судебных актов арбитражных судов, принятых по делу N А11-485/2006-К1-31Б, которыми установлен факт передачи 14 векселей стоимостью 65.880.000 руб. от ФГУП "ВНИИСИМС" к ЗАО "ИнформЦентр" по акту приема-передачи от 28.09.2006 года. В рассмотрении указанного дела в числе прочих принимали участие ФГУП "ВНИИСИМС", а также его кредиторы ЗАО "ИнформЦентр" и ООО "КМ "Кварцевая палитра".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых определения и постановления, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между заявителем и заинтересованным лицом возник спор по поводу приема-передачи векселей.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, заявляя об установлении факта, ЗАО "ИнформЦентр" фактически просит признать незаключенным акт приема-передачи векселей и установить факт не передачи векселей, что повлечет возникновение спора о праве ЗАО "ИнформЦентр" как кредитора ФГУП "ВНИИСИМС" на возврат ранее полученных векселей.

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил заявление ЗАО "ИнформЦентр" об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 года по делу N А40-53742/08-36-156 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ИнформЦентр" - без удовлетворения.