Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2009 г. N КГ-А40/3448-09 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору субаренды, поскольку установлен факт невнесения ответчиком арендных платежей, отказ во встречном иске о признании недействительным дополнительного соглашения к договору мотивирован соответствием оспариваемого соглашения требованиям гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2009 г. N КГ-А40/3448-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой Континент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум Медиа Про" (далее - ООО "Магнум Медиа Про") (с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований) о взыскании 1.496.109 руб. 91 коп., из которых 641 500 руб. 05 коп. долг по арендным платежам за период с 01.06.2007 г. по 25.06.2007 г., 881 609 руб. 86 коп. пени за период с 06.06.2007 г. по 18.09.2008 г., начисленной истцом ответчику на основании п. 7.2 договора субаренды от 01.07.2006 г. N 555.

Исковые требования предъявлены на основании ст.ст. 309, 310, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ООО "Магнум Медиа Про" частично не исполнило принятые на себя по договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г. и дополнительному соглашению от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г. обязательства по внесению арендной платы за период с 01.06.2007 г. по 25.06.2007 г. за переданное арендатором - ОАО "Седьмой Континент" в субаренду недвижимое имущество.

Ответчиком по первоначальному иску - ООО "Магнум Медиа Про" предъявлен встречный иск о признании дополнительного соглашения от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г. на основании ст. 168 ГК РФ недействительным (ничтожным) в части увеличения размера арендной платы, а именно: подпункт 1.3. пункта 1.4. внесения изменений в п. 1 приложения N 1 к договору субаренды от 01.07.2006 г.; подпункт 2.3. пункта 1.5. внесения изменений в п. 2 приложения N 1 к договору субаренды от 01.07.2006 г.; подпункт 3.3. пункта 1.6. внесения изменений в п. 3 приложения N 1 к договору субаренды от 01.07.2006 г.; подпункт 4.3. пункта 1.7. внесения изменений в п. 4 приложения N 1 к договору субаренды от 01.07.2006 г.; подпункт 5.3. пункта 1.8. внесения изменений в п. 5 приложения N 1 к договору субаренды от 01.07.2006 г.; подпункт 6.3. пункта 1.9. внесения изменений в п. 6 приложения N 1 к договору субаренды от 01.07.2006 г.; подпункт 7.3. пункта 1.10. внесения изменений в п. 7 приложения N 1 к договору субаренды от 01.07.2006 г.; подпункт 8.3. пункта 1.11. внесения изменений в п. 8 приложения N 1 договору субаренды от 01.07.2006 г.; подпункт 9.3. пункта 1.12. внесения изменений в п. 9 приложения N 1 к договору субаренды от 01.07.2006 г.; подпункт 10.3. пункта 1.13. внесения изменений в п. 10 приложения N 1 к договору от 01.07.2006 г.; подпункт 11.3 пункта 1.14. внесения изменений в п. 11 приложения N 1 к договору от 01.07.2006 г.; подпункт 12.3 пункта 1.15. внесения изменений в п. 12 приложения N 1 к договору от 01.07.2006 г.; подпункт 14.3. пункта 1.16. внесения изменений в п. 14 приложения N 1 к договору субаренды от 01.07.2006 г.; подпункт 15.3. пункта 1.17. внесения изменений в п. 15 приложения N 1 к договору от 01.07.2006 г.; подпункт 16.3. пункта 1.18. внесения изменений в п. 16 приложения N 1 к договору субаренды от 01.07.2006 г.; подпункт 17.3 пункта 1.19. внесения изменений в п. 17 Приложения N 1 к договору субаренды от 01.07.2006 г.

Встречное исковое требование заявлено на основании ст. 168 ГК РФ, п. 3 ст. 614 ГК РФ и мотивировано тем, что дополнительное соглашение от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г. является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключено с нарушением требований п. 3 ст. 614 ГК РФ, в соответствии с которой размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Исходя из смысла дополнительного соглашения от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г. размер арендной платы в течении одного года изменился дважды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2008 г. исковые требования ОАО "Седьмой Континент" удовлетворены частично. Судом первой инстанции с ООО "Магнум Медиа Про" по договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г. взыскана в пользу ОАО "Седьмой Континент" сумма основного долга в размере 614 500 руб. 05 коп. и 103 472 руб. 67 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска и встречного иска ООО "Магнум Медиа Про" о признании дополнительного соглашения от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды от 01.07.2006 г. N 555 частично недействительным отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 27.01.2009 г. N 09АП-17242/2008-ГК оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Удовлетворяя частично заявленный иск, суды обеих инстанций, руководствуясь ст.ст. 168, 309, 330, 333, 614, 651 ГК РФ, исходили из того, то ответчик по первоначальному иску не представил доказательств оплаты долга, а отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Магнум Медиа Про" - отсутствием правовых оснований, поскольку при заключении дополнительного соглашения от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды от 01.07.2006 г. N 555 сторонами были соблюдены положения п. 3 ст. 614 ГК РФ.

При этом судом апелляционной инстанцией признан неправильным изложенный в решении суда первой инстанции вывод о том, что действие дополнительного соглашения от 30.06.2007 г. N 2 распространено на новый срок аренды с 01.06.2007 г. по 25.06.2007 г., то есть дополнительное соглашение от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды от 01.07.2006 г. N 555 на основании абз. 2 п. 1 ст. 621 ГК РФ является договором субаренды на новый срок и поэтому стороны не связаны условиями ранее действующего договора. Апелляционная инстанция указала, что заключенным между истцом и ответчиком дополнительным соглашением от 30.06.2007 г. N 2 были внесены изменения в договор субаренды от 01.07.2006 г. N 555 в части условий о его сроке действия, а упомянутый вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Магнум Медиа Про", которое полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, выводы судов обеих инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, просит суд кассационной инстанции отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления ООО "Магнум Медиа Про" о признании дополнительного соглашения от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г. недействительным в части увеличения размера арендной платы, а также о частичном удовлетворении основного иска и взыскании с ООО "Магнум Медиа Про" в пользу ОАО "Седьмой Континент" задолженности в размере 345 381 руб. 33 коп., либо отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что дополнительное соглашение от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г. является недействительной сделкой в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ, поскольку при его подписании были нарушены положения п. 3 ст. 614 ГК РФ, согласно, которой размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Как полагает заявитель, с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г. размер арендной платы в течении одного года изменился дважды.

Кроме того, заявитель полагает, что в связи с недействительностью в силу ничтожности дополнительного соглашения от 30.06.2007 г. N 2 в части увеличения размера арендной платы, размер арендной платы за 16 арендуемых площадей должен определяться исходя из п.п. 1-17 приложения N 1 к договору субаренды от 01.07.2006 г. N 555 в размере 41 020 руб. в месяц за каждое помещение, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2007 г. по 25.06.2007 г. составляет 345.381 руб. 33 коп. и подлежит оплате ответчиком только после выставления истцом счета-фактуры в адрес согласно п. 4.2.5. договора субаренды от 01.07.2006 г. N 555.

В судебное заседание заявитель жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал, полагает вынесенные по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просил суд кассационной инстанции их отменить.

Представитель ОАО "Седьмой Континент" в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, полагает вынесенные по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя жалобы, ОАО "Седьмой Континент", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 01.07.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды от 01.07.2006 г. N 555, в соответствии с которым ОАО "Седьмой Континент" передал ответчику во временное пользование производственные помещения для реализации мультимедийной продукции, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Лескова, д. 16; г. Москва, ул. Декабристов, д. 15; г. Москва ул. Изумрудная, д. 3 стр. 1; г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8 стр. 1; г. Москва, ул.Днепропетровская, д. 4 А стр.1; г. Москва ул. Элеваторная, д. 12/1, стр. 1; г. Москва ул. Богородский Вал, д. 6 корп. 2; г. Москва, ул. Ферганская, д. 21; г. Москва, ул. Инженерная, д. 3; г. Москва ул. Магнитогорская, д. 2 стр. 1; г. Москва, Новочеркасский бул. д.7; г. Москва, ул. Таллинская, д. 18; г. Москва, ул. Люблинская, д. 96; г. Москва, ул. Неверовского, д. 15; г. Москва, ул. Чертановская, д. 45 А; г. Москва, Гурьевский пр., д. 15, корп. 1; г. Москва, Ярославское шоссе, д. 115 сроком с 01.07.2006 г. по 31.05.2007 г.

Дополнительным соглашением от 28.04.2007 г. к договору субаренды 01.06.2006 г. N 555 срок действия договора субаренды по помещению, расположенному по адресу: Москва ул. Люблинская, д. 96 установлен с 01.07.2006 г. по 30.04.2007 г.

Пунктом 4.2 договора субаренды 01.06.2006 г. N 555 установлено, что фиксированная арендная плата уплачивается субарендатором в размере, определенном в приложении N 1 к договору субаренды, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению N 1 к договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г. ответчик принял на себя обязательство в период с 01.07.2006 г. по 31.05.2007 г. уплачивать истцу арендую плату за каждое арендуемое помещение в размере 41.020 руб. в месяц.

30.06.2007 г. ООО "Магнум Медиа Про" с ОАО "Седьмой Континент" было заключено дополнительное соглашение от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г., в соответствии с которым в договор субаренды и приложение N 1 к договору субаренды были внесены изменения в части срока действия договора и увеличения размера арендной платы за 16 арендуемых площадей и установлен следующий новый размер арендной платы:

- за помещения, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Лескова, д. 16; г. Москва, ул. Декабристов, г. Москва ул. Элеваторная, д. 12/1, стр. 1; г. Москва ул. Богородский Вал, д. 6 корп. 2; д. 15, г. Москва, ул. Инженерная, д. 3, г. Москва, Новочеркасский бул. д. 7; г. Москва, ул. Таллинская, д. 18, г. Москва, ул. Чертановская, д. 45 А; г. Москва, Гурьевский пр., д. 15, корп. 1; г. Москва, Ярославское шоссе, д. 115 - 50.000 руб. в месяц;

- за помещения, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4 А стр.1, г. Москва, ул. Неверовского, д. 15 - 65.000 руб. в месяц;

- за помещения, расположенные по адресам: г. Москва ул. Изумрудная, д. 3 стр. 1; г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8 стр. 1; г. Москва, ул. Ферганская, д. 21; г. Москва ул. Магнитогорская, д.2 стр. 1 - 75.000 руб. в месяц.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки (возврата) помещений от 25.06.2007 г., из которых следует, что спорные помещения были возвращены арендатору.

Дополнительным соглашением от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г. также установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ его действие распространяется на отношения сторон, возникшие до момента его подписания, а именно с 01.06.2007 г.

Материалами дела подтверждена задолженность ООО "Магнум Медиа Про" в сумме 614.500 руб. за период с 01.06.2007 г. по 25.06.2007 г., возникшая вследствие нарушения обязательств по оплате арендных платежей по договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности по арендным платежам в сумме 614.500 руб. за период с 01.06.2007 г. по 25.06.2007 г., судебная коллегия полагает правильным выводы судов обеих инстанций о взыскании с ООО "Магнум Медиа Про" в пользу истца суммы основного долга в размере 614.500 руб. и договорной пени в размере 103 472 руб. 67 коп., применив к ней положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды N 555 от 01.07.2006 г. является недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку при его подписании были нарушены положения п. 3 ст. 614 ГК РФ, поскольку размер арендной платы, предусмотренный договором субаренды, изменен более одного раза в год, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду необоснованности.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены и иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 4.3 договора субаренды в течение всего срока действия договора размер фиксированной арендной платы, а также порядок ее внесения могут изменяться по соглашению сторон, в том числе в случае: увеличения расходов арендатора по содержанию указанных помещений в связи изменением нормативно устанавливаемых тарифов, изменения арендной платы арендодателем.

Как усматривается из материалов дела после заключения договора субаренды от 01.06.2006 г. N 555 в период с 01.07.2006 г. по 25.06.2007 г. размер арендной платы был изменен только дополнительным соглашением от 30.06.2007 г. N 2 к нему и ранее изменений предусмотренного договором субаренды размера арендной платы сторонами не производилось.

В этой связи, при заключении дополнительного соглашения от 30.06.2007 г. N 2 к договору субаренды от 01.06.2006 г. N 555 сторонами были соблюдены требования п. 3 ст. 614 ГК РФ о периодичности изменения размера арендной платы.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что дополнительное соглашение от 30.06.2007 г. N 2 было подписано ответчиком без каких-либо замечаний, обоюдная воля сторон была направлена на изменение условий договора субаренды от 01.06.2006 г. N 555 в части установления нового размера арендной платы, что не противоречит ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что при подписании дополнительного соглашения от 30.06.2007 г. N 2 не были нарушены положения п. 3 ст. 614 ГК РФ, а, следовательно, отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска ООО "Магнум Медиа Про" о признании его недействительным (ничтожным) в части увеличения размера арендной платы.

Судебная коллегия отмечает правильность вывода суда апелляционной инстанции о том, что заключенным истцом с ООО "Магнум Медиа Про" дополнительным соглашением от 30.06.2007 г. N 2 были внесены изменения в договор субаренды от 01.07.2006 г. N 555 в части условий о его сроке действия, а не заключен новый договор субаренды на новый срок.

Довод кассационной жалобы ООО "Магнум Медиа Про" о том, что уплата арендной платы должна производиться после выставления истцом ответчику счета-фактуры в соответствии с пунктом 4.2.5 договора субаренды от 01.07.2006 г. N 555, признается судом кассационной инстанции необоснованным и отклоняется ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период субаренды помещений по договору от 01.07.2006 г. N 555) при передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня передачи имущественных прав.

Платеж фиксированной арендной платы за первый месяц субаренды осуществляется субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 5-ти банковских дней, следующих за датой начала срока субаренды, указанной в приложении N 1 к договору субаренды. Платежи фиксированной арендной платы за второй и все последующие месяцы осуществляются субарендатором авансовыми платежами не позднее 5-го числа текущего (отчетного) месяца (п. 4.2.3 договору субаренды от 01.07.2006 г. N 555).

В этой связи, счета-фактуры за каждый отчетный месяц должны были предоставляться истцом ООО "Магнум Медиа Про" в течении пяти календарных дней со дня окончания соответствующего месяца, в то время как арендная плата должна была вноситься ответчиком авансовыми платежами в начале каждого оплачиваемого месяца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2008 года по делу N А40-47718/08-28-426 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 года N 09АП-17242/2008-ГК оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.