Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2009 г. N КА-А40/3471-09 Суд удовлетворил требования об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата, поскольку заявителем документально подтверждена правомерность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2009 г. N КА-А40/3471-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

ООО "Севморнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года в размере 98.463.603 рубля путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, общество неправомерно заявило к вычету НДС в периоде принятия к учету выполненных подрядчиками работ, указывает на то, что пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующий порядок принятия к вычету сумм НДС по капитальному строительству, не подлежал применению обществом. Вычет НДС может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств.

Кроме того, инспекция в жалобе указывает на то, что решения ИФНС России N 6 по г. Москве, которыми заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС за спорный период, не признаны недействительными в установленном порядке, таким образом отсутствуют доказательства того, что спорные суммы не были возвращены заявителю вследствие неправомерного бездействия налогового органа.

Налоговый орган в кассационной жалобе также приводит доводы о том, что при заявлении требования о возмещении сумм налога, также подлежат применению правила, установленные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о сроке обжалования действий (бездействия) государственных органов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Совещаясь на месте и с учетом мнения представителя инспекции, суд определил: приобщить отзыв в материалы дела.

Представитель ИФНС России N 6 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за октябрь 2006 года и предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, инспекцией вынесены решения от 31.07.2007 N 17-04/49 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 17-05/8 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Указанными решениями инспекция на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации обществу отказано в возмещении НДС в сумме 174.507.68 рублей и предложила уплатить недоимку по НДС в размере 4.261.911 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании инспекции возместить НДС за октябрь 2006 года в размере 98.463.603 рубля путем возврата.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов, документально подтверждена правомерность применения налоговых вычетов.

Данные выводы судов соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, предусмотренных данной нормой.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих документов.

В силу пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства (пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации), производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все документы (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, выписки из счетов бухгалтерского учета) были предметом исследования при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 года.

Претензий к правильности оформления счетов-фактур и первичных учетных документов, к отражению затрат в бухгалтерском учете налоговым органом не заявлено. Факт отсутствия недоимки установлен судом и налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа относительно того, что ООО "Севморнефтегаз" неправомерно заявило к вычету НДС в периоде принятия к учету работ, выполненных подрядчиками ФГУП ПО "Севмаш", и сданных заказчику ЗАО "Севморнефтегаз", по мнению налогового органа, работы, выполненные ФГУП ПО "Севмаш", нельзя отнести к строительно-монтажным, отклоняется судом с учетом полного исследования выводов решения, доводов сторон и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики по аналогичным спорам между теми же сторонами.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08 бухгалтерского учета), а не объекта в целом как основного средства (счет 01 бухгалтерского учета).

Кроме того, действия налогоплательщика в данном случае не противоречат разъяснениям, содержащимся в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 сентября 2007 года N 03-07-10/20, а выводы судов - сложившейся судебно-арбитражной практике по аналогичным делам с участием тех же лиц за иные налоговые периоды (дела NN А40-62122/08-118-335, А40-34643/08-14-122, А40-346403/08-139-119, А40- 34642/08-151-110, А40-40493/08-90-133).

При таких обстоятельствах заявитель правомерно принимал к вычету НДС, предъявленный подрядчиками по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Кроме того, нарушение налогоплательщиком порядка оформления первичных учетных документов, в том числе неприменение утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм, не является основанием для отказа в применении вычета по НДС при отсутствии со стороны налогового органа претензий к правильности оформления счетов-фактур и платежных документов-первичных учетных документов, к отражению затрат в бухгалтерском учете налогоплательщиком.

Довод налогового органа о том, что общество злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку заявителю необходимо обжаловать сначала вынесенные ИФНС России N 6 по г. Москве решения от 31.07.2007 NN 17-04/49, 17-05/8 является необоснованным, поскольку заявитель вправе самостоятельно определять способ защиты нарушенного права.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 18 декабря 2007 года N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов", согласно которой если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа, а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года по делу N А40-62121/08-117-263 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.