Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2009 г. N КГ-А41/3480-09 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения об определении цены размещения дополнительного выпуска акций, суд исходил из отсутствия доказательств того, что решение заседания Совета директоров принято с нарушениями требований законодательства или устава общества, нарушает права и законные интересы истца как его акционера общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2009 г. N КГ-А41/3480-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

ООО "Концерн Союзвнештранс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Терминал-Премьер" о признании незаконным решения Совета директоров ОАО "Терминал-Премьер" от 25 апреля 2008 г. N 25-04/2008 (л.д. 2-3 т. 1).

Решением от 1 ноября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15015/08 в иске было отказано (л.д. 139-140 т. 1).

Постановлением от 3 февраля 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 1 ноября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15015/08 оставлено без изменения (л.д. 63-67 т. 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Обращаясь с настоящим иском истец - ООО "Концерн Союзвнештранс" в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что Совет директоров ОАО "Терминал-Премьер" (ответчика) приняв оспариваемое решение о цене размещения дополнительного выпуска акций ниже рыночной действовал вопреки интересам самого общества - ОАО "Терминал-Премьер" и его акционеров, а также грубо нарушил требования, установленные действующим законодательством. Однако, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства указали, что 25 апреля 2008 г. на заседании Совета директоров ОАО "Терминал-Премьер" по вопросу об определении цены размещения дополнительного выпуска акций "за" проголосовали: К.Н.Ф., К.Е.М., Б. Другие члены Совета директоров ОАО "Терминал-Премьер" - Т., Ш. как лица заинтересованные участия в голосовании по указанному вопросу не принимали. При этом суды отметили, что члены Совета директоров ОАО "Терминал-Премьер" К.Н.Ф., Б. были правомочны участвовать в заседании данного Совета директоров по спорному вопросу, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон) положения главы о сделках с заинтересованностью не применяются при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод истца - ООО "Концерн Союзвнештранс" о том, что член Совета директоров ОАО "Терминал-Премьер" К.Е.М., на заседании не присутствовала и письменное мнение по вопросам повестки дня председателю Совета директоров не представляла, поскольку этот довод "_материалами дела не подтверждается_". Поэтому суды пришли к выводу о том, что заседание Совета директоров ОАО "Терминал-Премьер" было легитимно, кворум для принятия оспариваемого решения имелся и не удовлетворили исковые требования.

По делу N А41-15015/08 поступила кассационная жалоба от истца - ООО "Концерн Союзвнештранс", в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО "Концерн Союзвнештранс" указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ООО "Концерн Союзвнештранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ОАО "Терминал-Премьер" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец - ООО "Концерн Союзвнештранс", являясь акционером ОАО "Терминал-Премьер" (а именно обладая 70.437 обыкновенными именными акциями ОАО "Терминал-Премьер", что составляет 5,79% акций) обратился с настоящим иском о признании незаконным решения Совета директоров ОАО "Терминал-Премьер" от 25 апреля 2008 г., оформленного протоколом N 25-04/2008.

Согласно оспариваемому решению в соответствии со ст. 77 Федерального закона была определена цена размещения каждой акции дополнительного выпуска ОАО "Терминал-Премьер" номинальной стоимостью 10 руб., равной 10 руб. за акцию в т.ч. цену размещения лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций - 10 руб за акцию (л.д. 13 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 68 Федерального закона кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Федеральном законе (ст.ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям данного Федерального закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество. При рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (ст. 53 Федерального закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в ст. 55 Федерального закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в п. 5 ст. 53 Федерального закона и п. 6 ст. 55 Федерального закона, является исчерпывающим.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, в т.ч. положениями Федерального закона "Об акционерных обществах", суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, так как пришли к обоснованному выводу о том, что истец - ООО "Концерн Союзвнештранс" в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно "_что решение заседания Совета директоров от 25 апреля 2008 г. принято с нарушениями требований законодательства или устава общества, нарушает права и законные интересы истца как акционера общества_".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Концерн Союзвнештранс" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 ноября 2008 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 3 февраля 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-15015/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Концерн Союзвнештранс" - без удовлетворения.