Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2009 г. N КА-А40/3500-09 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в выдаче лицензии, поскольку на момент подачи заявления о ее выдаче общество не соответствовало лицензионным требованиям, а именно не имело оплаченного уставного капитала в размере, установленном законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2009 г. N КА-А40/3500-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 г.

ООО "ТД Премиум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение УФНС России по г. Москве от 10 октября 2008 года N 23-08/095335 об отказе в выдаче лицензии ООО "ТД Премиум", об обязании УФНС России по г. Москве выдать ООО "ТД Премиум" лицензию не позднее 5 дней с момента вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года указанное решение отменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. На УФНС России по г. Москве возложена обязанность выдать ООО "ТД Премиум" лицензию на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции.

В кассационной жалобе УФНС России по г. Москве, излагая обстоятельства дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", статей 154, 166, 170 ГК РФ, положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и оставить в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители УФНС России по г. Москве поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТД Премиум", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 29 апреля 2009 года до 4 мая 2009 года, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятое по делу постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм права.

Арбитражные суды установили, что 11 сентября 2008 года ООО "ТД Премиум" обратилось в УФНС России по г. Москве с заявлением о выдаче лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организацией представляется в лицензирующий орган, в том числе, документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Размер уставного капиталя для заявителя должен составлять 10.000.000 рублей.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" заявитель при обращении за получением лицензии предоставляет документы, подтверждающие наличие уставного капитала.

Письмом ФНС России от 13 декабря 2005 года N ШТ-6-07/1045 установлено, что под такими документами при оплате уставного капитала деньгами понимается справка из банка, подтверждающая зачисление на расчетный счет денег в оплату уставного капитала, а также копии первичных платежных документов.

Заявителем налоговому органу представлены справка ООО КБ "ПРАДО-БАНК" N 1280р от 26 июня 2008 года о поступлении на расчетный счет ООО "ТД Премиум" денежных средств в размере 10.000.000 рублей в счет оплаты уставного капитала, а также дубликаты платежных поручений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

10 октября 2008 года налоговым органом принято решение N 23-08/095335 об отказе в выдаче ООО "ТД Премиум" лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, в связи с выявлением в представленных документах недостоверной информации, а именно не подтверждено формирование уставного капитала в соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Уставом ООО "ТД Премиум" учредителем заявителя является юридическое лицо - ООО "ТД Максима". ООО "ТД Премиум" зарегистрировано 5 марта 2008 года с уставным капиталом 10.000 рублей.

Согласно договору беспроцентного займа от 24 марта 2008 года N 3 ООО "ТД Премиум" перечисляет беспроцентный заем ООО "Строй Альянс" в размере 9.990.000 рублей в срок до 28 марта 2008 года. Возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение 11 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 22 февраля 2009 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Решением участника ООО "ТД Премиум" от 25 марта 2008 года N 2 ООО "ТД Максима" увеличен уставный капитал заявителя до 10.000.000 рублей за счет внесения дополнительного вклада единственного участника ООО "ТД Премиум" на сумму 9.990.000 рублей.

25 марта 2008 года ООО "ТД Максима" платежным поручением от 25 марта 2008 года N 4 перечислило взнос в уставный капитал ООО "ТД Премиум" согласно решению от 25 марта 2008 года N 2 в размере 2.935.000 рублей.

В этот же день, 25 марта 2008 года ООО "ТД Премиум" предоставило в виде беспроцентного займа по договору от 24 марта 2008 года N 3 ООО "Строй Альянс" денежные средства в размере 2.944.000 рублей (платежное поручение от 25 марта 2008 года N 2).

25 марта 2008 года ООО "ТД Максима" платежным поручением от 25 марта 2008 года N 5 перечислило взнос в уставный капитал ООО "ТД Премиум" согласно решению от 25 марта 2008 года N 2 в размере 1.139.400 рублей.

В тот же день, 25 марта 2008 года ООО "ТД Премиум" предоставило в виде беспроцентного займа по договору от 24 марта 2008 года N 3 ООО "Строй Альянс" денежные средства в размере 1.139.400 рублей (платежное поручение от 25 марта 2008 года N 3).

26 марта 2008 года ООО "ТД Максима" платежным поручением от 26 марта 2008 года N 6 перечислило взнос в уставный капитал ООО "ТД Премиум" согласно решению от 25 марта 2008 года N 2 в размере 1.787.200 рублей.

В этот же день, 26 марта 2008 года ООО "ТД Премиум" предоставило в виде беспроцентного займа по договору от 24 марта 2008 года N 3 ООО "Строй Альянс" денежные средства в размере 1.788.000 рублей (платежное поручение от 26 марта 2008 года N 4).

26 марта 2008 года ООО "ТД Максима" платежным поручением от 26 марта 2008 года N 7 перечислило взнос в уставный капитал ООО "ТД Премиум" согласно решению от 25 марта 2008 года N 2 в размере 4.128.300 рублей.

В тот же день, 26 марта 2008 года ООО "ТД Премиум" предоставило в виде беспроцентного займа по договору от 24 марта 2008 года N 3 ООО "Строй Альянс" денежные средства в размере 4.128.200 рублей (платежное поручение от 26 марта 2008 года N 5).

Таким образом, четырьмя банковскими проводками - 25 марта и 26 марта 2008 года ООО "ТД Максима" на расчетный счет ООО "ТД Премиум" перечислило денежные средства в размере 9.989.900 рублей.

В те же дни четырьмя банковскими проводками ООО "ТД Премиум" перечислило в виде беспроцентного займа ООО "Строй Альянс" денежные средства в размере 9.999.600 рублей.

Поступившие на расчетный счет ООО "ТД Премиум" в качестве взноса в уставной капитал вышеуказанные денежные средства, в свою очередь 25 марта и 26 марта 2008 года были перечислены учредителю ООО "ТД Максима" в качестве оплаты по договору от 19 марта 2008 года N 29/1 ООО "Строй Альянс", а именно по платежными поручениями N 37 от 25 марта 2008 года в размере 2.925.000 рублей, N 42 от 25 марта 2008 года в размере 1.139.500 рублей, N 44 от 26 марта 2008 года в размере 1.786.800 рублей, N 46 от 26 марта 2008 года в размере 4.128.400 рублей.

Таким образом, денежные средства двигаются по цепочке между ООО "ТД Премиум", ООО "ТД Максима" и ООО "Строй Альянс" без намерения оставить их в качестве уставного капитала.

Кроме этого суды установили, что ООО "Строй Альянс" произвело возврат денежных средств ООО "ТД Премиум" по договору беспроцентного займа от 24 марта 2008 года N 3 платежными поручениями N 264 от 19 июня 2008 года в размере 680.000 рублей и N 267 от 20 июня 2008 года в размере 9.310.000 рублей.

23 июня 2008 года ООО "ТД Премиум" вновь перечислило на расчетный счет ООО "Строй Альянс" денежные средства в размере 10.000.000 рублей по договору беспроцентного займа от 23 июня 2008 года N 5.

11 сентября 2008 года, в день подачи ООО "ТД Премиум" в налоговый орган заявления о выдаче лицензии, учредителем ООО "ТД Максима" перечислены на расчетный счет ООО "ТД Премиум" денежные средства в размере 10.000.000 рублей в качестве оплаты по договору цессии от 8 сентября 2008 года N 24/09, который заключен между ООО "ТД Премиум" и ООО "ТД Максима", в соответствии с условиями которого заявитель уступает, а ООО "ТД Максима" принимает на себя права и требования в полном объеме по договору беспроцентного займа от 23 июня 2008 года N 5, заключенному между ООО "ТД Премиум" и ООО "Строй-Альянс". Указанная в договоре сумма составляет 10.000.000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 90 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Внесение вклада в уставный капитал является односторонней сделкой.

Статьей 154 ГК РФ установлено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, ООО ТД "Максима" при перечислении денежных средств на счет заявителя в счет уплаты уставного капитала совершило одностороннюю сделку, однако исходя из представленных документов, свидетельствующих о том, что уплаченные денежные средства в конечном счете вновь оказались у плательщика - ООО "ТД Максима" эта сделка не была направлена на соответствующие ей правовые последствия, поэтому в силу статьи 170 ГК РФ такая сделка является мнимой. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку сделка по внесению уставного капитала ООО "ТД Максима" является ничтожной, следовательно, она не создает никаких последствий и является недействительной с момента ее совершения, при этом не требуется признания ее таковой судом.

Анализ проведенных операций по внесению уставного капитала свидетельствует том, что у сторон не было намерения вносить денежные средства именно в качестве уставного капитала и использовать их для осуществления хозяйственной деятельности.

Этому свидетельствует последующее перечисление этих же средств в счет предоставления беспроцентного займа по договору N 3, заключенному с ООО "Строй Альянс", перечисление ООО "Строй Альянс" сразу же после получения платежей по договору беспроцентного займа денежных средств ООО "ТД Максима" в качестве оплаты за продукты по договору от 19 марта 2008 года N 29/1, при этом доказательств передачи продуктов по указанному договору не представлено.

Кроме того, ООО "ТД Максима" было создано 8 февраля 2008 года с уставным капиталом в размере 10.000 рублей, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, но уже 19 марта 2008 года заключает договор на поставку товара на сумму в размере около 10.000.000 рублей, который ему оплачивается уже 25 марта 2008 года, при этом расплачивается покупатель - ООО "Строй Альянс" с поставщиком деньгами полученными и в качестве беспроцентного займа полученного за счет денежных средств внесенных поставщиком в уставный капитал ООО "ТД Премиум". Такой вывод следует в связи с тем, что других денежных средств у этих организаций на счетах не было, что и показала экспертиза документов, проведенных регистрирующим органом.

Денежные средства, полученные по договору займа N 3 были возвращены ООО "ТД Премиум" двумя платежами 19 июня и 20 июня 2008 года, но уже через три дня деньги в сумме 10.000.000 рублей вновь перечисляются ООО "Строй Альянс" в счет предоставления вновь беспроцентного займа, но уже по договору от 23 июня 2008 года N 5.

Даты поступления денежных средств на счет заявителя совпадают со временем обращения заявителя в регистрирующий орган для получения лицензии и формально на дату подачи заявления о выдаче лицензии денежные средства на счетах имеются, а потом они возвращаются первоначальному их плательщику, то есть одни и те же денежные средства, совершив оборот между тремя указанными организациями вновь возвращаются обратно, что свидетельствует об отсутствии намерений по внесению уставного капитана.

Суд первой инстанции также указал, что целью деятельности любого хозяйственного общества является получение прибыли в результате хозяйственной деятельности. Уставный капитал может быть направлен на ведение хозяйственной деятельности для получения доходов. Однако в данном случае действия заявителя направлены не на получение прибыли, а на осуществление безвозмездной помощи другому обществу, что не отвечает уставным целям ООО "ТД Премиум".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно посчитал, что заявителем не подтверждено формирование уставного капитала, который должен гарантировать интересы кредиторов, и является необходимым условием выдачи лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставок алкогольной продукции.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в сфере правового регулирования оборота алкоголя отсутствуют законодательные ограничения и запреты по использованию денежных средств, составляющих уставный капитал.

На момент вынесения решения об отказе в выдаче лицензии - 10 октября 2008 года имеющаяся на расчетном счете заявителя сумма денежных средств даже превышала размер уставного капитала, что подтверждается справкой из ООО КБ "ПРАДО БАНК" N 1958р от 16 октября 2008 года.

Вывод суда первой инстанции в части создания заявителем видимости действий по формированию уставного капитала, в установленном законом порядке не подтверждены.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что сделка по увеличению уставного капитала до 10.000.000 рублей реально исполнена в соответствии с требованиями законодательства. При этом каких-либо недостоверных фактов, касающихся формирования уставного капитала, лицензирующим органом не выявлено. Решения судов, вступившие в законную силу в части мнимости (притворности) сделки по формированию капитала, отсутствуют.

Апелляционной суд также исходил из того, что из пункта 5 статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" следует, что лицензирующий орган проводит экспертизу только представленных для получения лицензии документов. Проведение экспертизы хозяйственной деятельности данным Законом не предусмотрено.

Установив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что на момент подачи заявления о выдаче лицензии заявитель имел оплаченный уставный капитал в размере, требуемом пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", следовательно, правовых оснований для отказа в выдаче требуемой лицензии у налогового органа не имелось.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции неправомерны и сделаны с неправильным применением норм Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ГК РФ, а также без учета разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которым при юридической квалификации гражданско-правовых сделок, судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Кроме этого суд кассационной инстанции также считает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии судебного акта о признании мнимой (притворной) сделки по формированию уставного капитала, является неверным. Вопрос о действительности волеизъявления учредителей по формированию уставного капитала в требуемом размере подлежал рассмотрению в рамках данного дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно отказал в выдаче ООО "ТД Премиум" лицензии на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции, поскольку заявителем не подтверждено формирование уставного капитала в соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", обоснованны, сделаны с правильным применением норм действующего законодательства и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку при разрешении спора, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены как арбитражным судом первой инстанции, так и арбитражным судом апелляционной инстанции, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя обжалуемое постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ТД Премиум" требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу N А40-72100/08-154-510 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2009 года по делу N А40-72100/08-154-510.