Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2009 г. N КА-А40/3502-09 Возвращая заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, суд исходил из того, что заявленные требования не связаны между собой по доказательствам, поскольку относятся к разным налоговым периодам, различны по основаниям возникновения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2009 г. N КА-А40/3502-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2008 года заявление ЗАО "Атлант М-Лизинг" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года определение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о возврате заявления налогоплательщика и приложенных к нему документов.

Как указал суд, согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При соединении в одном исковом заявлении несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой, такое заявление в силу п. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату арбитражным судом.

Согласно материалам дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 8 по г. Москве, выразившемся в уклонении от исполнения обязанности по возврату НДС в сумме 94.081.740 руб., с требованием обязать ответчика произвести возврат НДС в сумме 94.081.740 руб. и процентов за просрочку возврата НДС в сумме 2.805.184,38 руб.

Как указал суд, налогоплательщик представил в инспекцию налоговые декларации по НДС за октябрь 2006 года - декабрь 2007 года с общей суммой к возмещению 111.635.191 руб.

Общество соединило в одном заявлении 14 различных требований о возврате НДС по каждому из вышеуказанных налоговых периодов.

Основания возникновения требований различны (различные налоговые периоды).

Доказательствами по каждому из заявленных требований о возврате НДС будут являться первичные документы, перечисленные в ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, требования заявителя основаны на несвязанных между собой доказательствах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не связаны между собой по доказательствам, необходимым для представления в суд, относятся к разным налоговым периодам, различны по основаниям возникновения.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2008 года по делу N А40-78891/08-98-389 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Атлант М-Лизинг" - без удовлетворения.