Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2009 г. N КГ-А40/3555-09 Признавая незаконным отказ налогового органа в государственной регистрации ликвидации акционерного общества, суд исходил из того, что заявителем были представлены все необходимые для регистрации ликвидации юридического лица документы, бухгалтерский баланс, представленный им, содержит все данные, необходимые для составления ликвидационного баланса, а также отвечает всем требованиям, предъявляемым к последнему, а также из отсутствия задолженности заявителя перед бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2009 г. N КГ-А40/3555-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2009 г.

ЗАО "Витамол-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 15 октября 2008 г. об отказе в государственной регистрации ликвидации ЗАО "Витамол-М" (ОГРН 1037739767922, юридический адрес: 103009, г. Москва, Брюсов пер., д. 8/10, стр. 2, офис 13а) и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО "Витамол-М", о чем выдать соответствующее свидетельство о государственной регистрации общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2009 г. по делу N А40-72795/08-154-519 требования удовлетворены: признано незаконным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 15 октября 2008 г. об отказе в государственной регистрации ликвидации ЗАО "Витамол-М"; на МИФНС N 46 по г. Москве возложена обязанность в срок 45 (сорок пять) дней осуществить государственную регистрацию и внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО "Витамол-М" в установленном законом порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил на государственную регистрацию ликвидации заявление, ликвидационный баланс, документ об оплате государственной пошлины, протокол, справку ПФР, публикацию о ликвидации, на основании оценки данных документов суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Витамол-М" представило полный комплект документов для государственной регистрации своей ликвидации.

При этом суд указал на то, что несмотря на наименование баланса как бухгалтерский, по своему содержанию он является ликвидационным.

Оценив довод МИФНС России N 46 по г. Москве о наличии задолженности у ЗАО "Витамол-М" перед бюджетом, суд пришел к выводу о том, что заявителем по состоянию на декабрь 2005 г. были полностью исполнены обязанности по своевременной и полной уплате налогов.

В кассационной жалобе МИФНС России N 46 по г. Москве просит суд отменить решение суда первой инстанции и отказать ЗАО "Витамол-М" в удовлетворении требований.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств дела, связанных с представлением заявителем на государственную регистрацию ликвидационного баланса и погашением задолженности по уплате налогов в бюджет. По мнению ответчика, ликвидационный баланс, представленный заявителем, не является надлежащим документом, поскольку в нем отсутствуют сведения о задолженности ЗАО "Витамол-М" по налогам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-го лица.

Представителями ЗАО "Витамол-М" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией общества, которое суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду несостоятельности, так как дело по существу уже рассмотрено.

Представители заявителя просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 20, 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд кассационной инстанции подтверждает правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого по делу решения.

ЗАО "Витамол-М" обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации в связи с его ликвидацией. Решение о ликвидации общества и назначении председателя ливидационной комиссии принято решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 23 мая 2005 г., соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ на основании уведомления, представленного ЗАО "Витамол-М" в налоговый орган в порядке п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется ликвидационный баланс. В ликвидационном балансе, представленном в МИФНС России N 46 по г. Москве, ЗАО "Витамол-М" указало сведения о своем имуществе и об отсутствии обязательств перед кредиторами.

Решением от 15 октября 2008 г. МИФНС России N 46 по г. Москве отказала в государственной регистрации, ссылаясь на то, что ликвидационный баланс, составленный ЗАО "Витамол-М", не может считаться достоверным ввиду отсутствия в нем указания на задолженность заявителя перед бюджетом.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с требованиями ГК РФ ЗАО "Витамол-М" поместило в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1, N 22 (124), июнь 2007 г.) публикацию о своей ликвидации с указанием двухмесячного срока для предъявления требований кредиторами и адреса места предъявления требований. В установленный срок никто из кредиторов, в том числе налоговый орган, не обратился к ЗАО "Витамол-М" с требованиями о погашении задолженности

Таким образом, ЗАО "Витамол-М" обоснованно не указало в ликвидационном балансе сведения о перечне предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения.

Более того, согласно исследованным судом первой инстанции доказательствам задолженность заявителя по уплате налогов в бюджет отсутствует. Решение налогового органа от 29 марта 2006 г. N 98 и требование об уплате налога от 20 марта 2006 г. N 11/834, которыми установлена недоимка по налогам и пеням у ЗАО "Витамол-М" в размере 660 820,90 руб., признаны незаконными в судебном порядке. Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ЗАО "Витамол-М" перед боджетом, ответчиком не представлено.

При обращении в налоговый орган с заявлением о ликвидации заявитель представил документ, названный им бухгалтерским балансом. Поскольку данный документ содержит все данные, необходимые для составления ликвидационного баланса, а также отвечает всем требованиям, предъявляемым к последнему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о представлении на регистрацию ликвидационного баланса ЗАО "Витамол-М" исполнено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ЗАО "Витамол-М" в связи с его ликвидацией.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности решения, принятого по делу судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2009 г. по делу N А40-72795/08-154-519 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.