Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2009 г. N КА-А40/3566-09-П Оставляя в силе решение налогового органа об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль, суд исходил из недоказанности права истца на налоговые льготы, а также из пропуска им установленного срока подачи заявления о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2009 г. N КА-А40/3566-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 г.

ООО "Лукойл-Коми" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) в проведении зачета от 15.06.07 N 52-09-11/13173 и об обязании Инспекции произвести зачёт излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 65.033.002 рублей и дополнительных платежей в сумме 4.064.562 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.08, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.08 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.09, требования Общества удовлетворены, отказ Инспекции, оформленный письмом от 15.06.07 N 52-09-11/13173 признан не соответствующим закону и нарушающим права налогоплательщика.

Инспекция обязана произвести зачет налога на прибыль, излишне уплаченного ООО "Лукойл-Коми" за 2000 год в сумме 65.033.002 руб., в том числе в федеральный бюджет 23.845.434 руб., в бюджет Республики Коми в сумме 41.187.568 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 4.064.562 руб. в том числе в федеральный бюджет 1.490.339 руб., в бюджет Республики Коми 2.574.223 руб., в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества возражавших против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.05.07 г. ООО "Лукойл-Коми" представило в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2000 год.

Общество просило налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога в сумме 65.033.002 руб. и дополнительных платежей в сумме 4.064.562.руб.

Письмом от 15.06.07 N 52-09-11/13173 Инспекция отказала в зачете названной суммы по мотиву пропуска 3-х летнего срока для возврата налога.

Кроме того, Общество не выполнило условия для применения льготы по налогу на прибыль.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что уплата налога на прибыль за 2000 г. была произведена заявителем 24 и 25 мая 2004 г., т. е. позже чем того требовали положения закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поэтому заявитель не пропустил срок для возврата налога.

Между тем, этот вывод сделан без достаточных оснований.

Заявитель указал, что в уточненной налоговой декларации от 21.05.07 им впервые была заявлена льгота по налогу на прибыль за 2000 г., установленная ст. 5 Закона РФ от 19.02.93 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Сумма капитальных вложений, учтенных Обществом при заявлении этой льготы, составила 216.776.674.руб.

Одновременно в Инспекцию были направлены первичные документы, подтверждающие право на использование данной льготы, реестры счетов-фактур и платежных поручений (т. 1 л.д. 25, 26, 86-99).

Статьей 21 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Для правомерного применения льготы налогоплательщик обязан соблюсти порядок, установленный законом.

В данном деле заявителем этот порядок не соблюден.

Впервые заявляя льготу за 2000 г. в уточненной налоговой декларации 21.05.07, заявитель полагает, что суммы, ранее уплаченные им, являются излишне уплаченными.

Между тем эти доводы ничем не подтверждены.

Налоговый кодекс не ограничивает права налогоплательщика сроком для представления уточненной налоговой декларации.

Однако согласно ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из перечисленных положений Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Из заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" о признании недействительным письма Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам от 15 июня 2007 г, N 52-09-11/13173 и обязании произвести зачет налога на прибыль, излишне уплаченного ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" за 2000 год в сумме 65.033.002.руб. следует, что налог на прибыль в сумме 65.033.002 руб. был излишне уплачен ЗАО "Нобель Ойл" на основании акта выездной налоговой проверки N 06-09/30 от 25.04.2004 года, проведенной ИМНС России по г. Усинску.

По результатам проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности использования ЗАО "Нобель Ойл" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пп. А, Б, В п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в результате чего ЗАО "Нобель Ойл" был доначислен к уплате налог на прибыль организаций в сумме в сумме 65.033.003 руб. Доначисленная сумма налога на прибыль за 2000 год была перечислена в бюджет платежными поручениями N 5256 от 24.05.2004 года (федеральный бюджет) и N 5257 от 25.05.2004 года (федеральный бюджет).

Перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как излишняя уплата налога.

Следовательно, датой исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организации для ЗАО "Нобель Ойл" для целей ст. 78 Налогового Кодекса РФ является дата возникновения обязанности по уплате налогов т.е. 2000 год, таким образом на момент обращения заявителя в налоговый орган срок, установленный ст. 78 Налогового Кодекса РФ для возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль был пропущен.

Учитывая, что суммы, уплаченные во исполнение решения налогового органа, не являются излишне уплаченными, в налоговой декларации за 2000 г. и в уточненной декларации за тот же период, сданной в 2007 г. показатели налога к уплате не изменялись, доводы заявителя об излишней уплате налога на прибыль ничем не подтверждены. Необходимость исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога, начиная с 24.05.04, необоснованна.

Вывод судов о возможности возврата спорной суммы как излишне уплаченной противоречит закону и фактическим обстоятельствам.

Отказ налогового органа в проведении зачета является правомерным.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.09 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Лукойл-Коми" о признании недействительным отказа МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в проведении зачета суммы налога на прибыль, заявленной к уменьшению в уточненной налоговой декларации 21.05.07 г. за 2000 г. и обязании Инспекции произвести зачет налога на прибыль, излишне уплаченного ООО "Лукойл-Коми" за 2000 г. в сумме 65.033.002 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу - отказать.