Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2009 г. N КГ-А40/3645-09 Оставляя в силе определение о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество по делу о солидарном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, суд исходил из того, что испрашиваемая мера соответствует предмету иска, соразмерна цене иска, уклонение ответчиков от исполнения обязательств, срок которых наступил, свидетельствует о финансовых затруднениях ответчиков, исполнение решения может быть затруднено в связи со значительностью размера долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2009 г. N КГ-А40/3645-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Траст Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Альгида", обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" о взыскании солидарно в размере 32 639 389 руб. 75 коп. задолженности по соглашению N 105655 о кредитовании в российских рублях, в том числе: 30 619 358 руб. 59 коп. основного долга, 458 615 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом, 10 770 руб. 49 коп. неустойки за несовременное погашение процентов, 550 643 руб. 36 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Исковое заявление определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 по делу N А40-1742/09-47-21 принято к производству.

ОАО "Альфа-Банк" подано заявление о принятии обеспечительной меры в отношении ответчиков путем наложения ареста на имущество в сумме 32 639 389 руб. 75 коп., просило выдать три исполнительных листа каждый на указанную сумму.

В обоснование заявления о применении обеспечительной меры истец указал на то, что размер предъявленной задолженности является крупным, у банка имеются опасения, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного акта.

Истец не смог воспользоваться установленным в соглашении правом безакцептного списания в связи с отсутствием денежных средств на счетах первого ответчика.

Несмотря на наступление срока возврата кредита второй и третий ответчики, которые являются поручителями за возврат заемщиком кредита, каких-либо мер по погашению задолженности не принимают.

К тому же, ко второму ответчику предъявлен иск о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.01.2009 наложен арест на имущество ООО "Торговый Дом "Траст Капитал", ООО " Альгида", ООО "Топаз" в сумме 32 639 389 руб. 75 коп., выданы три исполнительные листа, каждый на указанную сумму.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2009 за N 09АП-2848/2009 оставил определение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом "Траст Капитал" просит об отмене судебных актов, которые считает незаконными и необоснованными, поскольку неисполнение ответчиками обязательств свидетельствует не об их финансовых затруднениях, а только о том, что между сторонами имеется спор о праве. Заявитель также указывает, что у ОАО "Альфа -Банк" имеется возможность обратить взыскание на заложенное ООО "Альгида" имущество. Сумма арестованного имущества в три раза превышает цену иска, чем нарушаются принципы достаточности, необходимости, соразмерности при применении обеспечительных мер, просит отменить определение и постановление и вынести новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

От ОАО "Альфа-Банк" поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против отмены судебных актов по всем ее доводам. В частичности, банк указывает на возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании обжалуемого определения, при проведении которого какого-либо имущества названных организаций не обнаружено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал требования по кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованную по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Альгида", ООО "Топаз" в суд кассационной инстанции для разбирательства по жалобе не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее доводов, правильность применения арбитражными судами норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении определения и постановления, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Рассматривая заявление о применении обеспечительной меры, арбитражный суд руководствовался ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд принимает меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях представления значительного ущерба заявителю.

Оценив вышеприведенные обоснования ОАО "Альфа-Банк", представленные в их подтверждение документы, арбитражный суд первой инстанции установил, что испрашиваемая мера соответствует предмету иска, соразмерна цене иска, уклонение ответчиков от исполнения обязательств, срок которых наступил, свидетельствует о финансовых затруднениях ответчиков, исполнение решения может быть затруднено в связи со значительностью размера долга, принятая мера обеспечения не противоречит ст. 91 Кодекса. Данные доводы апелляционный суд признал соответствующими материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что заявителем не опровергнута законность судебных актов.

Наличие либо отсутствие оснований при рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер проверяется арбитражным судом, допускающим такую обеспечительную меру с учетом требований, установленных в ст.ст. 90, 91, 92, 93, 94 Кодекса.

Так, в частности, ОАО "Альфа-Банк" в арбитражный суд первой инстанции представлены доказательства нарушения его прав в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. "Спор о праве" как таковой на имущество предметом данного дела не является.

ОАО "Альфа-Банк" по делу не было предъявлено требование о взыскании задолженности с обращением суммы взыскания на заложенное имущество.

Принятая арбитражным судом мера о наложении ареста на имущество ООО "Торговый Дом "Траст Капитал", ООО "Альгида", ООО "Топаз" в сумме 32 639 389 руб. 75 коп. соответствует предмету иска.

В силу положения ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга.

В этой связи исполнение решения арбитражного суда возможно за счет любого из ответчиков.

Для обеспечения исполнения решения арбитражного суда была применена такая мера как наложение ареста на имущество каждого ответчика в размере полной цены иска.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты соответствуют закону, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2009 года по делу N А40-1742/09-47-21 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года за N 09АП-2848/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.