Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2009 г. N КГ-А40/3691-09 Удовлетворяя требование о взыскании во внеочередном порядке ошибочно перечисленных денежных средств, суд исходил из того, что спорные денежные средства как не составляющие имущество кредитной организации не могут составлять конкурсную массу и должны быть возвращены отправителю вне всякой очередности и вне процедур, предусмотренных для конкурсных кредиторов кредитной очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2009 г. N КГ-А40/3691-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтнефть" (далее - ООО "Балтнефть") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов в лице ликвидатора ЗАО АКБ "Имидж" о взыскании во внеочередном порядке 206 115 360 руб. - неосновательного обогащения.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца во внеочередном порядке 206 115 360 руб. - ошибочно перечисленных денежных средств.

Требования заявлены (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 8, 48, 56, 307, 309, 310 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и мотивированы обязанностью ликвидатора ЗАО АКБ "Имидж" выполнить текущее обязательство перед ООО "Балтнефть" и возвратить ошибочно поступившие на его корреспондентский счет и ошибочно включенные в конкурсную массу Банка денежные средства.

Решением от 11.01.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что обязательство ответчика по возврату спорных денежных средств относится к текущим обязательствам, поэтому он обязан возвратить ошибочно поступившие на его корреспондентский счет денежные средства вне очереди. При этом суды указали также на то, что спорные денежные средства, как не составляющие имущество кредитной организации, не могут составлять конкурсную массу и должны быть возвращены отправителю вне всякой очередности и вне процедур, предусмотренных для конкурсных кредиторов кредитной очереди.

На принятые судебные акты ликвидатором ЗАО АКБ "Имидж" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и оставлении иска без рассмотрения.

Доводы заявителя мотивированы неправильным применением к рассматриваемым правоотношениям норм материального права и не применением нормативных положений, которые должны регулировать спорные правоотношения. Заявитель указывает на неправильное применение ч. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности". По мнению заявителя обязательства ответчика по возврату надлежащему кредитору спорных денежных средств не могут быть отнесены к текущим обязательствам и требования должны быть рассмотрены в деле о ликвидации ответчика.

В мотивированном отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании объявлялся перерыв с 05.05.2009 до 13.05.2009.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон привели доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 26.10.2007 платежными поручениями NN 219, 220, 221, 222 ООО "Балтнефть" через АКБ "Российский капитал" перечислило ООО "Омега-Плюс" на р/с 40702810210200000001540 в ЗАО АКБ "Имидж" денежные средства на общую сумму 206 115 360 руб. с указанием назначения платежа.

26.10.2007 АКБ "Российский капитал", как банк обслуживающий ООО "Балтнефть", списал со своего корреспондентского счета на корреспондентский счет ЗАО АКБ "Имидж" вышеуказанную сумму для последующего зачисления на расчетный счет ООО "Омега-Плюс" - получателя средств в ЗАО АКБ "Имидж".

Письмом N 27/2008 от 10.06.2008 ООО "Омега-Плюс" уведомило истца, что данные денежные средства не были зачислены на его расчетный счет в Банке, поскольку на дату платежа (26.10.2007) счет N 40702810200000001540 был закрыт.

Ответчик не отрицал факт поступления денежных средств на корреспондентский счет АКБ "Имидж" в пользу ООО "Омега-Плюс" поскольку счет последнего 26.10.2007 в АКБ "Имидж" был закрыт, поступившие денежные средства были зачислены на счет невыясненных сумм N 4741681000000000001 и истцу было отказано в их возврате по тем основаниям, что приказами Банка России от 01.11.2007 N ОД-785 и N ОД-786 у ЗАО АКБ "Имидж" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация, и необходимости рассмотрения его требований в деле о ликвидации ЗАО АКБ "Имидж".

Удовлетворяя иск и признавая обязанность ответчика возвратить истцу спорную денежную сумму, суды правомерно исходили из следующего.

Судом правильно установлено, что спорные денежные средства, в соответствии с требованием п. 1, 2 ст. 50.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных учреждений" не могут составлять конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 50.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсную массу составляет имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. В соответствии с п. 2 ст. 50.35 указанного Закона в имущество кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, не входит имущество, исключаемое в соответствии с российским законодательством.

Денежные средства, поступившие на счета клиентов, являются пассивами кредитной организации, и клиенты приобретают право требовать от нее возврата внесенной денежной суммы во вклад либо перечислить определенную денежную сумму со счета в соответствии с выданным поручением. Эти обязательства кредитной организации возникают из договора банковского вклада или банковского счета.

В случае же с ошибочно зачисленными денежными средствами таких требований к кредитной организации не возникает, поскольку отсутствуют основания, вытекающие из договорных отношений с клиентом. Ошибочно перечисленные средства, по смыслу п. 6 Приложения 28 к Положению Банк России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, до их зачисления на счет Получателя, являются собственностью отправителя средств, право собственности Банка на которые возникнуть не может.

Согласно п. 6 Приложения 28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Пунктом 8 указанного Приложения установлено, что если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организацией (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Установив, что ЗАО АКБ "Имидж" в течение пяти рабочих дней не выполнил требований вышеуказанной нормы, суды сделали правильный вывод о том, что по истечении этого срока, то есть 02.11.2007 у банка возникла обязанность по возврату ошибочно зачисленных денежных средств на корреспондентский счет банка истца - АКБ "Русский капитал" на основании вышеназванного правового акта Банка России.

Установив, что обязанность по возврату денежных средств возникла у Банка 02.11.2007 - после отзыва у Банка лицензии, суды правильно признали обязательство банка относящимся к текущим обязательствам.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Частью 11 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" прямо предусмотрено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации.

В соответствии с п. 2 Положения ЦБ РФ от 02.04.1996 N 264 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации", которое является специальной нормой по отношению ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после отзыва лицензии и до создания ликвидационной комиссии или назначения конкурсного управляющего (ликвидатора) конкурсная организация вправе осуществлять возврат денежных средств ошибочно зачисленных на ее корреспондентский счет после отзыва лицензии на осуществление банковских операций по согласованию с территориальным учреждением Банка России.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, ответчиком не представлено доказательств совершения необходимых действий по возврату спорных денежных средств, несмотря на предоставленное ему названым нормативным актом право.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов обеих инстанций соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

В этой связи доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению как необоснованные.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.01.2009 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.03.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63589/08-74-225 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения и постановления, введенное определением от 13.04.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа - отменить.