Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2009 г. N КГ-А40/3694-09 В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по оформлению договора аренды на земельный участок, отказано, поскольку в настоящее время истец владеет и использует спорный земельный участок на праве аренды по договору с неопределенным сроком действия, который не расторгался и не изменялся, в связи с чем оснований для заключения нового договора с правом долгосрочной аренды не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2009 г. N КГ-А40/3694-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Сити" (далее - ООО "Аква Сити") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов (Территориального управления ЗАО г. Москвы), выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по оформлению договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д.12А и об обязании Департамента земельных ресурсов (Территориальное управление ЗАО г.Москвы) оформить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 12А.

Заявленные требования мотивированы бездействием ответчика, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по оформлению договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д.12А, что является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2008 г по делу N А40-72846/08-94-510 требования ООО "Аква Сити" удовлетворены в полном объеме. Суд признал бездействие Департамента земельных ресурсов г. Москвы (Территориального управления ЗАО г. Москвы) незаконным и обязал Департамент земельных ресурсов (Территориальное управление ЗАО г. Москвы) заключить с ООО "Аква Сити" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 12А.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований и незаконности выразившегося в бездействии Департамента в уклонении от обязанности по оформлению земельных отношений. Судом также сделан вывод о незаконном истребовании ответчиком документов, а именно, предварительного заключения УИТИ МКА для последующего рассмотрения вопроса на Регламентной комиссии Москомархитектуры.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в судебном решении не указаны площадь земельного участка, его кадастровый номер. По мнению Департамента, суд не применил положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, заявитель считает, что судом нарушены положения статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении возложенной на территориальное подразделение Департамента, не являющимся юридическим лицом, обязанности исполнить решение путем заключения договора аренды земельного участка, что противоречит законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Аква Сити" (арендатор) и Департаментом земельных ресурсов ТУ ЗАО г. Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды от 01.02.2003 г. N М-07-506058 на земельный участок, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 12 А, на срок до 11.01. 2008 г.

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2009 г. N КГ-А40/3694-09 предыдущий абзац изложен в следующей редакции: "Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Аква Сити" (арендатор) и Департаментом земельных ресурсов ТУ ЗАО г. Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды от 11.02.2003 г. N М-07-506058 на земельный участок, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 12 А, на срок до 11.01.2008 г.".

Истец 09.04.2008 г. обратился в Департамент земельных ресурсов (Территориальное Управление ЗАО г. Москвы) с заявлением об оформлении договора аренды на новый срок на указанный земельный участок для эксплуатации автомоечного поста. Срок выдачи документов был указан - 11.09.2008 г.

Поскольку договор аренды не был оформлен к установленной дате, а документов о продлении срока и уведомлений от Департамента в адрес ООО "Аква Сити" не поступило, истец 03.10. 2008 г. обратился к ответчику с письмом о разъяснении сложившихся обстоятельств по оформлению договора. В ответ на письмо истца, Департамент сообщил о невозможности оформления договора в указанное время, в связи с прохождением согласования плана границ спорного земельного участка с городскими организациями, и указал на необходимость и обязанность Общества представить предварительное заключение УЙТИ МКА для последующей рассмотрения вопроса на Регламентной комиссии Москомархитектуры.

Не согласившись с ответом Департамента, ООО "Аква Сити" обратилось в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 13 марта 2007 г. N 168-ПП, пришел к выводу о незаконном и существенно нарушающим права Общества как собственника недвижимого имущества бездействие Департамента, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по оформлению земельных отношений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения по иску, суд округа считает, что суд первой инстанции неверно определил спорные правоотношения, что привело к принятию необоснованного решения.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок действия договора аренды от 11.02.2003 г. N М-07-506058, заключенного между истцом и ответчиком на 4 года 11 месяцев, истек на 11.01.2008 года. После истечения срока договора истец продолжает пользоваться арендуемым земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, в настоящее время истец владеет и использует земельный участок на праве аренды по договору с неопределенным сроком действия, который не расторгался и не изменялся, в связи с чем, оснований для заключения нового договора с правом долгосрочной аренды, не имеется.

В связи с этим, суд округа не усматривает допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по делу N А40-72846/08-94-510 отменить.

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2009 г. N КГ-А40/3694-09 предыдущий абзац изложен в следующей редакции: "Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 г. по делу N А40-72846/08-94-510 отменить"

В удовлетворении заявления ООО "Аква Сити" о признании незаконным бездействия и об обязании оформить договор аренды отказать.