Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2009 г. N КГ-А41/3777-09 При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо определить собственника полигона, определить собственника земельного участка, на котором построен полигон, определить право истца на владение земельным участком на момент строительства полигона, а также в настоящее время, установить основания и обстоятельства передачи полигона ответчику и проверить правомерность такой передачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2009 г. N КГ-А41/3777-09
(извлечение)

Иск заявлен Администрацией города Серпухова Московской области (Администрация г. Серпухова) к Открытому акционерному обществу "Рубеж" (ОАО "Рубеж") о взыскании 13 607 500 руб. неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Промышленно-строительная компания "Алвик-ЛПФ" (ЗАО ПСК " Алвик-ЛПФ") и Открытое акционерное общество "Серпуховские инвестиционные проекты" (ОАО "Серпуховские инвестиционные проекты") - т. 1, л.д. 145-146.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л.д. 47-49).

Решение мотивировано тем, что Администрация г. Серпухова в 2003 году за счет собственных средств около д. Съяново выстроила вторую очередь полигона ТБО в виде котлована, что заказчиком по строительству объекта была Администрация г. Серпухова.

Далее первая инстанция указала, что между Администрацией г. Серпухова (сторона - 1), ЗАО "ПСК "Алвик -АПФ" (сторона-2) и ОАО "Серпуховские инвестиционные проекты" был заключен договор N 53 о строительстве второй очереди полигона ТБО от 18 июня 2002 г., что согласно п. 1.3 договора по завершению строительства объект передается в муниципальную собственность стороне - 1, что на основании п. 3.1.1 договора сторона - 1 обязуется обеспечить своевременное финансирование капитальных вложений строительства объекта согласно графику финансирования, что вторая очередь полигона ТБО в виде котлована используется ОАО "Рубеж" с марта 2003 года как эксплуатирующей организацией для складирования и утилизации твердых бытовых отходов в целях получения прибыли.

Первая инстанция установила также следующее.

Государственным актом на право пользования землей от 19 апреля 1991 г. А-1 N 053504, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N 58, выданный Серпуховскому производственно-техническому объединению городского хозяйства РСФСР исполнительным комитетом Серпуховского районного (городского) Совета депутатов трудящихся, за данным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 10,1 га земли предоставленной для полигона бытовых отходов и подъездную автодорогу.

ОАО "Рубеж" был предоставлен участок под полигон бытовых отходов и подъездную дорогу Постановлением главы Серпуховского района Московской области "Об изъятии земельного участка у Серпуховского производственного технического объединения городского хозяйства и предоставлении его ОАО "Рубеж" от 20 апреля 1999 года N 508.

Согласно Постановлению главы г. Серпухова "О продолжении строительства полигона твердых бытовых отходов" от 29 января 1999 года N 80 Администрации Серпуховского района было предложено переоформить земельный участок, предназначенный под строительство полигона ТБО, в окрестностях деревни д. Съяново на ОАО "Рубеж".

Между Минимуществом Московской области (арендодатель) и МУП "Комбинат благоустройства" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 31007- Z от 10 декабря 2003 года.

Согласно договору N 31007- Z от 10 декабря 2003 года на земельном участке (Московская область, Серпуховским район, в районе д. Съяново) расположены три объекта недвижимости, являющиеся собственностью муниципального образования г. Серпухова Московской области. Земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): эксплуатация полигона бытовых отходов и подъездной автодороги. Земельный участок считается переданным в аренду сроком на 49 лет с 1 июня 2003 г. по 31 мая 2052 г.

Между ОАО "Рубеж" (арендатор) и МУП "Комбинат благоустройства" (арендодатель) заключен договор аренды от 27 января 2004 г., в соответствии с которым МУП "Комбинат благоустройства" передало OAO "Рубеж" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10 декабря 2003 г. N 31007-Z в объеме и на условиях существующих на дату подписания договора, на земельный участок площадью 103.484 кв. м., с кадастровым номером 50:32:003 02 25:0001, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, в районе д. Съяново-1, для эксплуатации полигона бытовых отходов и подъездной автодороги.

Государственная регистрация N 50-01/32-03/2004-330 договора аренды от 27 января 2004 г. была произведена от 9 февраля 2004 года, срок по 31 мая 2052 года, в пользу ОАО "Рубеж", о чем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 октября 2008 г. N 32/013/2008-148.

Согласно акту приема-передачи земельного участка под полигон ТБО МУП "Комбинат благоустройства" передал права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:003 02 25:0001, расположенный в Серпуховском районе у д. Съяново-1.

Доводы Администрации г.Серпухова об отсутствии какой-либо оплаты за пользование объектом опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

ОАО "Рубеж" производит арендные платежи согласно представленным платежным документам.

Между ОАО "Рубеж" (заказчик) и ЗАО ПСК " Алвик-ЛПФ" (генподрядчик) 10 ноября 1998 г. был заключен договор генподряда N 1- ГГА98, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации и выполнению комплекса ремонтных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту: "Строительство полигона по захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) для г.Серпухова". Стоимость работ 13.889.047 руб. 37 коп., с учетом НДС. Сроки выполнения работ определены в приложении N 1 к договору.

Оплата производится на основании актов выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) в течение 5 дней со дня подписания указанных актов генподрядчиком путем перечисления сумм на расчетный счет генподрядчика.

Таким образом, документально подтверждены надлежащим образом оформленные отношения между ОАО "Рубеж" и ЗАО ПСК "Алвик-ЛПФ" по объекту "Строительство полигона по захоронению твердых бытовых отходов", в том числе вторая очередь строительства: котлован N 2.

ОАО "Рубеж" надлежащим образом оформлены права на землю, на которой расположен полигон по захоронению ТБО в окрестностях деревни д. Съяново, в том числе котлован, а также у ОАО "Рубеж" есть правовые основания пользоваться объектом.

Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию сооружения для предоставления государственной приемочной комиссии объекта "Полигон по захоронению ТБО г. Серпухов" вторая очередь строительства от 20.03.2003 г. ОАО "Рубеж" принимало участие в работе комиссии в качестве эксплуатирующей организации.

Документов о том, каким образом ОАО "Рубеж" было определено в качестве эксплуатирующей организации Администрацией г. Серпухова, как лицом назначившим рабочую комиссию, представлено не было.

Одним из доводов истца в обоснование иска было указано на то, что объект был построен для приема мусора г. Серпухова, а на объекте фактически принимается мусор с иных районном Московской области.

Данный довод опровергается представленными в материалы дела списками с указанием адресов, откуда производиться вывоз мусора для складирования его на полигоне. Все указанные организации находятся в г. Серпухове.

Кроме того, подписание должностным лицом ОАО "Рубеж" акта от 4 июля 2008 года и документов о признании стоимости иска и цены котлована не доказывает факт наличия неосновательного обогащения, поскольку подписаны руководителем В.В.П., который был отстранен от исполнения обязанностей.

Первая инстанция пришла к выводу, что объект используется в интересах муниципального образования, то есть истца, и факт неосновательного обогащения отсутствует.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2008 г. по делу N А41-16165/08 оставлено без изменения (т. 4, л.д. 85-90).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 1102, п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8, ч. 3 и 4 ст. 65, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 97-101).

Уточнив в судебном заседании требования по кассационной жалобе, представитель истца просил направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 4 декабря 2008 г. и постановление от 16 февраля 2009 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Иск заявлен в связи с тем, что объект недвижимости, созданный на средства истца - муниципального образования - на безвозмездной для последнего основе используется коммерческой организацией для осуществления предпринимательской деятельности. При этом требования заявлены в отношении не всего полигона ТБО у д. Съяново, а только второй его очереди - котлована N 2, построенного за счет средств истца по договору от 18 июня 2002 г. N 53.

Первой инстанцией установлено, что вторая очередь полигона ТБО у д. Съяново должна находиться в собственности истца, в то время как земельный участок, на котором расположен полигон, находится в собственности Московской области, хотя в 1999 г. решение относительно судьбы этого участка принималось органом управления г. Серпухова и Серпуховского района.

Однако первая инстанция не приняла во внимание ст. 222, 271, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выяснила, кто является собственником земли, на которой построен полигон ТБО у д. Съяново и особенного его вторая очередь, на каком праве г. Серпухов владел этим земельным участком на момент строительства указанного полигона и особенно его второй очереди.

Первая инстанция признала правомерной безвозмездную передачу муниципального недвижимого имущества коммерческой организации для осуществления предпринимательской деятельности, не сославшись на нормы материального права, допускающие подобные действия муниципального образования, а также не установив, что воля истца была направлена на безвозмездную передачу второй очереди полигона ТБО ответчику для осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционной инстанцией недостатки решения не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимися в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального прав, а потому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 4 декабря 2008 г. и постановление от 16 февраля 2009 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить собственника полигона ТБО у д. Съяново и особенно его второй очереди, определить собственника земельного участка, на котором построен полигон и особенно его вторая очередь, определить право истца на владение земельным участком на момент строительства полигона и особенно его второй очереди, а также в настоящее время, установить основания и обстоятельства передачи полигона и особенно его второй очереди ответчику и проверить правомерность такой передачи с учетом довода истца о безвозмездности передачи второй очереди полигона, исходя из установленных обстоятельств принять решение по делу.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. по делу N А41-16165/08 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 г.