Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2009 г. N КА-А40/4817-09 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налоговые органы не вправе устанавливать или перемещать объекты игорного бизнеса, а также обязывать налогоплательщика производить регистрацию выбытия объектов при их наличии в игровом заведении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2009 г. N КА-А40/4817-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Шторм казино Менеджмент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 166 от 12.09.2008 г. "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения".

Решением Арбитражного суда от 16.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Шторм Казино Менеджмент" в заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Шторм Казино Менеджмент", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (уведомления N 17020 от 18.05.2009 г., N 17021 от 20.05.2009 г.).

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением N 166 от 12.09.2008 г., вынесенным по результатам проведенной налоговым органом проверки по вопросу соответствия общества критериям, установленным Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), инспекция привлекла заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 980 000 руб., а также предложила уплатить штрафные санкции и подать заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение обществом пп. 1 п. 6 ст. 6 Закона N 244-ФЗ: стоимость чистых активов организатора азартных игр в казино и залах игровых автоматов составила менее 600 миллионов рублей.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что инспекция не доказала факт нарушения заявителем требований налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Налогоплательщик обязан не позднее, чем за два дня до даты установки (изменения общего количества) объектов налогообложения, направить в налоговый орган соответствующее заявление (пункт 2 и 3 ст. 366 НК РФ).

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты направления в налоговый орган заявления о регистрации (изменения общего количества) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 г. N 116, под установкой объектов игорного бизнеса (игровых автоматов, игровых столов) понимается размещение игорным заведением подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры, следовательно, под выбытием объектов игорного бизнеса понимается перемещение (изъятие) из игрового заведения определенного количества объектов (игровых столов или игровых автоматов).

Установка (размещение) или выбытие (перемещение, изъятие) объектов игорного бизнеса из игрового заведения производится только налогоплательщиком налога на игорный бизнес самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом осмотра помещения N 106 от 27.05.2008 г. (т. 1 л.д. 64-65) у общества на момент проведения осмотра для проведения азартных игр было установлено 88 игровых автоматов и 24 игровых стола.

Доказательства отсутствия указанных объектов к казино налоговым органом в суд представлены не были.

В связи с чем у заявителя отсутствовали основания для регистрации изменений на основании п. 3 ст. 366 НК РФ.

Судебные инстанции обоснованно отметили, что налоговые органы не вправе устанавливать или перемещать такие объекты, а также обязывать налогоплательщиком производить регистрацию выбытия объектов при их наличии в игровом заведении.

Суды первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что нарушение обществом положений п. 6 ст. 6 и п. 2 ст. 16 Закона об азартных играх и невыполнение предписания N 8 от 23.05.2008 г. о прекращении деятельности игорного заведения не является основанием для признания факта нарушения заявителем положений п. 3 ст. 366 НК РФ в случае невыполнения предписания и продолжения деятельности игорного заведения (казино) с использованием игровых автоматов и игровых столов без их перемещения (изъятия).

Согласно ст. 16 указанного Федерального Закона N 244-ФЗ игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 г. при условии приведения своей деятельности в соответствии с требованиями Федерального Закона до 01.07.2007 г.

Внесение изменений и дополнений в ст. 129.2 НК РФ в связи с принятием Закона не предусматривалось.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу N А40-65962/08-107-293 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.