Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2009 г. N КГ-А40/4834-09 Суд удовлетворил требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поскольку установлено, что принятие указанных мер не нарушает законных прав и интересов как ответчика, так и третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2009 г. N КГ-А40/4834-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2009 г.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" о взыскании 510 766 392 руб. 08 коп. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договора N 106717 о предоставлении кредита в российских рублях.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.09 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции ОАО "АЛЬФА-БАНК" заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" в размере 510.766.392 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.09 года (с учетом вынесения определения от 22.01.09 об устранении опечатки в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 года удовлетворено ходатайство ОАО "АЛЬФА-БАНК" наложен арест на денежные средства ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" в размере 510.766.392 руб. 08 коп.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой", в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель указал на наличие имущества, достаточного для удовлетворения требования ОАО "АЛЬФА-БАНК"; обеспечительные меры приняты без учета возможных имущественных и социальных последствий для заявителя и его субподрядных организаций.

В судебном заседании представитель ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в обеспечения иска.

В судебном заседании представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК", возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, просил суд кассационной инстанции судебные акты по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявления ходатайства о применении мер по обеспечению иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" ссылалось на отсутствие денежных средств на счете ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" (Заемщика), с которого Банк имеет право безакцептного списания в соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.8 заключенного сторонами договора N 106717 о предоставлении кредита в российских рублях (о чем представлена Справка по счетам ответчика от 11.01.09 N 106/8).

Согласно указанным сведениям данным в справке остаток денежных средств на расчетном счете в рублях открытом 28.08.03 составляет на 11.01.09 0.00 руб., на расчетном счете в долларах США открытом 28.08.03 по состоянию на 11.01.09 составляет 8.00 долларов США, на транзитном счете в долларах США открытом 28.08.03 составляет 0.00 долларов США.

Как установлено судами, в обоснование ходатайства о применении мер по обеспечению иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" ссылалось на наличие справок об отсутствии денежных средств и наличие картотеки по счетам, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках ответчика, справки в подтверждение кредитного портфеля, выписки по счетам просроченного основного долга и процентов по другим выданным ответчику истцом кредитам на сумму превышающую 2 млрд. руб., а также Постановление о возбуждении исполнительного производства N 10437/12АС/2009/104 от 02.03.09, подтверждающим, наложение ареста в объеме, не обеспечивающем исполнение судебного решения по делу А40-3354/09-47-39.

Кроме того, доводы ОАО "АЛЬФА-БАНК" о резком ухудшении финансового состояния ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" были обоснованы значительным количеством поданных и рассматриваемых исков к ответчику в Арбитражном суде г. Москвы на значительные суммы, порядка 1 млрд. руб.

По смыслу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06 г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований их применения.

Ссылка ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" на наличие имущества, необходимого для исполнения судебного акта, необоснованна и не подтверждена материалами дела.

Доказательства ликвидности - рыночной стоимости недвижимого имущества, незавершенного строительства также отсутствуют.

Ссылки ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" на наличие дебиторской задолженности, не подтверждены сведениями о рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Доказательства о том, что принятые меры обеспечения затрагивают интересы третьих лиц сотрудников ответчика и могут привести к нарушению обязательств ответчика перед иными лицами, документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, правильными являются вывода суда о том, что принятие обеспечительных мер не нарушает законных прав и интересов как ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой", так и третьих лиц.

При принятии мер по обеспечению иска суд правомерно учел значительный размер задолженности по кредитным договорам N 106717 от 11.03.2008 г., N 106716 от 11.03.2008 г., по соглашениям о предоставлении кредита N 99221 от 13.09.2006 г., NN 99222, 99223, 99224 от 07.07.2006 г., N 108590 от 06.05.2008 г., N 103445. и обоснованно пришел к выводу, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Судами всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2009 года по делу N А40-3354/09-47-39 с исправлением, внесенным определением арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой"- без удовлетворения.