Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2009 г. N КА-А40/4841-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что, обязывая нижестоящий налоговый орган вынести новое решение взамен отмененного с сообщением о результатах проведения проверки, ответчик вышел за рамки предоставленных ему полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2009 г. N КА-А40/4841-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2009 года удовлетворены требования ЗАО "Норд Даймонд". Признано незаконным решение УФНС России по г. Москве от 6 октября 2008 года N 34-25/093401, принятое по апелляционной жалобе ЗАО "Норд Даймонд" на решение ИФНС России N 14 по г. Москве от 25 августа 2008 года в части обязания ИФНС России N 14 по г. Москве вынести новое решение (вместо отмененного решения от 25 августа 2008 года N 22405) в соответствии с требованиями законодательства.

Прекращено производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве от 6 октября 2008 года N 34-25/093401 по эпизоду подтверждения правомерности выводов ИФНС России N 14 по г. Москве об отсутствии у ООО "Саттори" статуса обрабатывающего предприятия и о невозможности применения ЗАО "Норд "Даймонд" положений п.п. 10 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Утверждает, что УФНС на основании п.п. 2 п. 2 ст. 140 НК РФ принято обжалуемое решение, которым ИФНС РФ N 14 по г. Москве обязывается совершить определенные процессуальные действия, вынести новое решение с соблюдением прав заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ЗАО "Норд Даймонд" ИФНС РФ N 14 по г. Москве была проведена проверка.

По итогом рассмотрения материалов выездной проверки Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком поведения 23 августа 2008 года.

По окончании срока дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС РФ N 14 по г. Москве принято решение N 22405 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик, не согласившись с фактами и выводами изложенными в решении N 22405, направил в УФНС России по г. Москве апелляционную жалобу на указанное решение.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве принято решение N 34-25/093401 от 6 октября 2008 года в соответствии с которым решение ИФНС РФ N 14 по г. Москве N 22405 от 25 августа 2008 года отменено на основании п. 2 ст. 140 НК РФ как вынесенное с нарушением порядка, предусмотренного положениями ст. 101 НК РФ.

Одновременно с этим УФНС РФ по г. Москве в оспариваемом решении обязало ИФНС РФ N 14 по г. Москве вынести новое решение с требованиями налогового законодательства, а также подтвердило обоснованность выводов Инспекции основанных на материалах проверки.

Суд пришел к выводу о том, что указанное решение УФНС РФ по г. Москве в оспариваемой части является незаконным.

Как указал суд, в соответствии со ст. 137, ст. 138 НК РФ налогоплательщик полагает, что его права нарушены актом налогового органа, действиями или бездействием его должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящей налоговый орган.

Абзац 3 п. 2 ст. 140 НК РФ предусмотрено, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Иных действий, кроме предусмотренных п. 2 ст. 140 НК РФ, УФНС России по г. Москве, как вышестоящее по отношению к ИФНС РФ N 14 по г. Москве, налоговый орган осуществлять не вправе.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что удовлетворяя апелляционную жалобу заявителя и отменяя решение N 22405 нижестоящий Инспекции, УФНС России по г. Москве имело права либо принять новое решение, либо прекратить производство по делу.

Поэтому, обязывая нижестоящий налоговый орган вынести новое решение (взамен отмененного) с сообщением о результатах проведения проверки в срок до 31 октября 2008 года, УФНС России по г. Москве вышло за рамки предоставленному п. 2 ст. 140 НК РФ полномочий.

Кроме того, действия Инспекции производимые в рамках исполнения поручения данного УФНС России по г. Москве в решении от 6 октября 2008 года N 34-25/093401 фактически означают повторное рассмотрение материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Доводы жалобы о том, что Управление вправе поручить нижестоящему налоговому органу вынести решение, признаются несостоятельными, противоречат требованиям п. 2 ст. 140 НК РФ.

Утверждения в жалобе о том, что суд оставил в силе часть решения Управления не принимаются, поскольку в данной части заявитель отказался от требований о признании незаконным решения по эпизоду с ООО "Саттри".

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2009 года по делу N А40-78393/08-80-285 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.