Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2009 г. N КГ-А40/4899-09 При новом рассмотрении дела о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения суду необходимо дать оценку копии расходного кассового ордера, подтверждающего выплату страхового возмещения по спорному договору, установить, уважительны ли причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2009 г. N КГ-А40/4899-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 г.

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СО "Зенит" о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 19 816, 99 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "МАКС", в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ЗАО "МАКС" указало, что платежное поручение от 22.08.2006 N 66572 о выплате страхового возмещения по договору N 10670/50-6520895 ошибочно представлено с исковым заявлением в суд. Суд первой инстанции лишил возможности истца представить надлежащие доказательства в материалы дела. В нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал оценку дополнительно представленным доказательствам.

Истец представил в суд апелляционной инстанции копию расходного кассового ордера N 204 от 06.02.2007 года, подтверждающего выплату страхового возмещения по спорному договору страхования, а также акт приема-передачи от 05.03.2007 года и платежное поручение N 00061 от 07.03.2007 года, подтверждающие оплату расходов на организацию экспертизы.

В судебное заседание представитель ООО "СО "Зенит" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "МАКС" доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции принятые по делу судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком представлен не был.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "МАКС", проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит жалобу обоснованной и приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате произошедшего 30.11.2006 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки "ВАЗ-21140", государственный регистрационный номер Е 773 ЕК 48, и "ВАЗ-21106", государственный регистрационный номер С 516 РО 148, автомобилю марки "ВАЗ-21140", принадлежащему Д.Е.Б., и застрахованному истцом по страховому полису добровольного страхования N 10694/50-6434444 от 24.07.2006 (л.д. 6), причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем У.Г.Н., управлявшим автомобилем марки "ВАЗ-21106", что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2006 (л.д. 7), сведениями о водителях и транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2006 (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2006 (л.д. 8).

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается актом осмотра транспортного средства от 11.12.2006 N 225 (л.д. 10), сметой стоимости ремонта от 17.01.2007 (л.д. 11).

Независимая техническая экспертиза транспортного средства была проведена индивидуальным предпринимателем У.В.И.

Гражданская ответственность водителя У.Г.Н., управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки "ВАЗ-21106", застрахована в ООО "Зенит" по полису обязательного страхования гражданской ответственности ААА N 0299747205.

Истцом в обоснование произведенной выплаты по рассматриваемому страховому случаю в материалы дела представлено платежное поручение N 66572 от 22.08.2006 о выплате страхового возмещения З.Р.В. по договору N 10670/50-6520895 от 04.07.2006 (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами и обязанностями, в предварительное судебное заседание и в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу не явился, вопреки предложению суда подлинные доказательства в обоснование заявленных требований не представил.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств произведенной выплаты страхового возмещения за восстановительный ремонт по указанному страховому случаю в заявленном размере, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении N 11 от 19.06.97 "О применении АПК РФ" при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана правовая оценка дополнительно представленным ЗАО "МАКС" в материалы дела доказательствам в частности копии расходного кассового ордера N 204 от 06.02.2007 года, подтверждающего выплату страхового возмещения по спорному договору страхования, не решен вопрос об уважительности причин не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку апелляционным судом не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а рассмотрение новых доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, кассационная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, исследовать представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года по делу N А40-60282/08-5-536 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.