Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2009 г. N КА-А40/4954-09 Требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в вычете НДС удовлетворено, поскольку заявитель документально подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2009 г. N КА-А40/4954-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 г.

ЗАО "Московский шинный завод - М" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.06.2008 N 959/88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: отказа в вычете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 592 907 рублей за 2005 год; отказа в вычете НДС в сумме 725 323 рубля за 2006 год; отказа в вычетах НДС в сумме 3 514 817 рублей за 2005 год, в сумме 11 558 392 за 2006 год, в сумме 5 703 543 рубля за 2007 год; штрафа за неуплату НДС, до 4 418 996 рублей 20 копеек; произвести перерасчет пеней и уменьшить их соразмерно оспариваемым суммам (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 09.06.2008 N 959/88 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 514 817 рублей за 2005 год, в сумме 11 558 392 рубля за 2006 год, в сумме 5 703 543 рубля за 2007 год, а также в части начисления штрафа в размере 4 155 350 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает на то, что операции по энергоснабжению, осуществляемые в рамках договоров общества с ОАО "Московский шинный завод" не являются объектом налогообложения НДС, следовательно, общество не обладает правом на налоговый вычет.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в судебном заседании, общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Совещаясь на месте и с учетом мнения представителя инспекции, суд определил: приобщить отзыв в материалы дела.

Представитель ОАО "Московский шинный завод" в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной выездной налоговой общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания), перечисления налогов и сборов, соблюдения валютного, налогового, миграционного законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 181 708 рублей, начислены пени в размере 2 446 151 рубль, обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 25 908 541 рубль, сумму штрафа и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части, касающейся отказа в принятии к вычету НДС по договорам на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии, на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, на отпуск тепловой энергии в паре, на отпуск тепловой энергии в горячей воде, на отпуск технической воды и прием сточных вод, на отпуск сжатого воздуха, суды исходили из того, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 39, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов, документально подтверждена правомерность применения налоговых вычетов.

Данные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт потребления электроэнергии, принятие по договорам на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии, на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, на отпуск тепловой энергии в паре, на отпуск тепловой энергии в горячей воде, на отпуск технической воды и прием сточных вод, на отпуск сжатого воздуха оказанных услуг на учет, их оплата согласно стоимости, указанной в счетах-фактурах, в которых выделены отдельной строкой суммы НДС, налоговым органом не оспаривается. Перевыставление счетов-фактур абонентом субабоненту не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что все установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов обществом соблюдены.

Довод налогового органа, изложенный в жалобе, о том, что в соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации, однако налогоплательщиком не представлено письменное разрешение энергоснабжающей организации, ОАО "Московский шинный завод" не имело право передавать ЗАО "Московский шинный завод-М" энергию, а, следовательно, операции по поставке (отпуску) электроэнергии не являются реализацией и не подлежат обложению НДС, судами правомерно отклонены, поскольку нормы налогового законодательства, устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС, подлежат применению независимо от соблюдения сторонами по договору положений гражданского законодательства.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года по делу N А40-54818/08-109-136 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.