Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2009 г. N КГ-А40/5072-09 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору, суд исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных им истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2009 г. N КГ-А40/5072-09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Валькар" о взыскании задолженности за перевозку по договору оказания услуг от 30.03.2005 N 1-У-42-075/05 в размере 9.793.831 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2009 года исковые требования были удовлетворены в размере 9.210.055 руб. 65 коп. (с учетом уменьшения истцом суммы иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятыми по делу решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца просил оставить принятое по делу решение без изменения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика.

Приложенные ответчиком к кассационной жалобе ксерокопии дополнительных доказательств возвращены заявителю определением от 08.06.2009 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением сторонами договора оказания услуг от 30.03.2005 N 1-У-42-075/05.

Суд, исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу о наличии задолженности у ответчика по вышеуказанному договору за перевозку грузов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами статей 9, 41, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства и был лишен возможности представить свои возражения и доказательства по спору.

Данный довод опровергается материалами дела.

Судебное разбирательство по спору было назначено на 20 января 2009 года определением суда от 17 ноября 2008 года.

В деле имеется ходатайство ответчика за подписью генерального директора ООО "Валькар" Г.С.В. (л.д. 108) об отложении судебного заседания, назначенного на 20.01.2009 в связи с участием Г.С.В. в другом деле.

Ходатайство было рассмотрено судом и протокольным определением отклонено.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение своих прав, так как единственный участник ООО "Валькар" Г.С.В. находилась на восстановлении после продолжительной болезни.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы а не через участника.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности одновременно с направлением в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с участием генерального директора в другом процессе, приложить к ходатайству свои письменные возражение по спору и доказательства в обоснование своих возражений, а также направить для участия в судебном заседании надлежаще уполномоченного представителя, посредством выдачи доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение которой ссылается ответчик, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отмены решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 января 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68444/08-138-535 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.