Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2009 г. N КГ-А40/5082-09 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде переплаты за работы, выполненные по государственным контрактам, поскольку истцом не доказано наличие убытков и ответчиком был произведен расчет стоимости в соответствии с условиями заключенных между сторонами государственных контрактов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2009 г. N КГ-А40/5082-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 г.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 56756 к Открытому акционерному обществу "МАК "Вымпел" с иском о взыскании убытков в виде переплаты за работы, выполненные ответчиком по государственным контрактам N СО1-19-06 от 01.12.2005, N СО1-19-06-07 от 18.12.2006, N СО1-08-07 от 01.03.2007, в сумме 12.568.900 руб.

Решением от 22 января 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13 марта 2009 года N 09АП-2016/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии судебных актов суды исходили из того, что истцом не доказаны наличие убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального права, и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в виде переплаты по государственным контрактам в размере 12.568.900 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, сторонами были заключены государственные контракты N СО1-19-06 от 01.12.2005, N СО1-19-06-07 от 18.12.2006, N СО1-08-07 от 01.03.2007, в соответствии с которыми ответчик осуществлял мероприятия технического и авторского надзора за вооружением и военной техникой истца.

Расчет и согласование цены производились в соответствии с указанными сторонами в государственных контрактах протоколами, в том числе "Протоколом согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск" N ДС5-41 от 28.02.2005 г. и Решением о внесении изменений в "Протокол согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск" N ДС5-41 от 28.02.2005 г.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом были приняты и оплачены услуги ответчика в размере, установленном контрактами. Сторонами была рассчитана стоимость оказанных ответчиком услуг, которая не оспаривалась истцом на момент их принятия.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и убытками истца, а также наличия и размера убытков истца.

Суды, оценив все имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истец обжалует судебные акты, ссылаясь на то, что в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности и хозяйственной деятельности управления начальника вооружения Космических войск, проведенной в период с 19 июня по 11 июля 2008 года Финансовой инспекцией Министерства обороны РФ, выявлена переплата денежных средств в размере 12.568.900 руб. за работы выполненные ответчиком по государственным контрактам N СО1-19-06 от 01.12.2005, N СО1-19-06-07 от 18.12.2006, N СО1-08-07 от 01.03.2007. При этом истец указывает, что расчет стоимости проводился в соответствии с "Протоколом согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск" N ДС5-41 от 28.02.2005 г., то есть согласно условиям договора, а переплата образовалась в результате несоблюдения сторонами требований пунктов 8, 9 Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу (Приказ Министерства экономики РФ от 18.12.1997 г. N 179).

Таким образом, из текста самой кассационной жалобы следует, что ответчиком был произведен расчет стоимости в соответствии с условиями заключенных между сторонами государственных контрактов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требований закона и иных правовых актов. Согласно пункту 7 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерства и иные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие норм гражданского права в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами и иными актами. Однако нормами гражданского права не предусмотрено, что вышеуказанная заявителем инструкция содержит нормы гражданского права, регулирующие порядок образования договорных цен.

Кроме того, согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другими законами или договором. Поскольку между сторонами не заключалось соглашение об изменении порядка определения договорной цены, а нормативными актами, содержащими нормы гражданского права, не предусмотрен императивный порядок изменения договорной цены, истец оплатил оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и получили соответствующую оценку. Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела.

Таким образом, нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 15.01.2009 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13.03.2009 г. N 09АП-2016/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63153/08-138-507 оставить без изменений, кассационную жалобу- без удовлетворения.