Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2009 г. N КГ-А40/5084-09 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании административного штрафа за непредставление доказательств по определению суда, поскольку заявленные требования о наложении штрафа не направлены на восстановление прав и законных интересов истцов, кроме того, действующее процессуальное законодательство не предусматривает наложение штрафа за непредставление доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2009 г. N КГ-А40/5084-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2009 г.

Т.В.Ф., Т.В.М., Т.Г.Ф., Т.Е.Ф. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО НР "Реестр-Центр", ОАО "Банк Москвы" о взыскании административного штрафа за непредставление доказательств по определению Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г. по делу N А40-37987/07-72-223.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2008 года по делу N А40-46115/08-43-340, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе на решение и постановление Т.В.Ф., Т.Г.Ф., Т.В.М., Т.Е.Ф. просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании Т.Г.Ф., представлявший также интересы Т.В.Ф., Т.В.М., поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Т.Е.Ф., ОАО НР "Реестр-Центр", ОАО "Банк Москвы", надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истцов, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования о наложении штрафа не направлены на восстановление прав и законных интересов истцов. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает наложение штрафа за непредставление доказательств.

Апелляционный суд, в рамках своих полномочий, повторно рассмотрев дело, оставил решение суда без изменения.

Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

При рассмотрении дела и принятии решения и постановления суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали все имеющиеся в деле доказательства и дали им надлежащую оценку. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.

Все факты, на которые указывается в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и их переоценка в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется, кассационная жалоба Т.В.Ф., Т.Г.Ф., Т.В.М., Т.Е.Ф. отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 5 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46115/08-43-340 и постановление от 10 марта 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.