Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/5088-09 Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств, составляющих стоимость поставленной электроэнергии по договору купли-продажи, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, поскольку оплата ответчиком за поставленную электрическую энергию была произведена не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/5088-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее по тексту - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Нижноватомэнергосбыт" или ответчик) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 80.983 руб. 26 коп., составляющих стоимость поставленной истцом и не оплаченной ответчиком электроэнергии за периоды май-сентябрь 2008 года по договору купли-продажи электроэнергии от 30 декабря 2007 года, заключенному сторонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее по тексту - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") и закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее по тексту - ЗАО "Центр финансовых расчетов").

Решением суда первой инстанции от 21 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 марта 2009 года, иск удовлетворен в полном объеме.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что суды применили неподлежащие применению положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, суды неправильно истолковали положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно приняли увеличение размера иска, тогда как истец одновременно изменил и предмет и основание иска.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика изложили те же доводы, что и в жалобе, представители истца просили оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными. Представитель третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Суды обеих инстанций установили, что 30 декабря 2007 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (продавец), ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES21 -SNIGNOV6-03-KP-08-E. Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрен сторонами в статье 5 договора, а также в приложении N 5.2008 к договору.

В соответствии с пунктом 4 Правил оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года N 643 отношения по купле-продаже электроэнергии регулируются также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Истец и ответчик являются участниками договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В силу пункта 2.4.1. регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности устанавливается и подтверждается ЗАО "Центр финансовых расчетов".

Согласно справке от 19 января 2009 года N 21-105, выданной ЗАО "Центр финансовых расчетов" задолженность ответчика перед истцом за май - сентябрь 2008 года составляет 80.893 руб. 26 коп.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Установив, что в нарушение порядка и сроков расчетов, предусмотренных договором, оплата ответчиком поставленной электрической энергии и мощности была произведена не в полном объеме, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска, и правильно применил статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Довод кассационной жалобы о том, что суд применил неподлежащие применению положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании этих норм.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основаниями для отмены решения и постановления в соответствии с частями 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 января 2009 года по делу N А40-68654/08-99-229 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 марта 2009 года N 09АП-3107/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.