Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2009 г. N КА-А40/5196-09 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета таможенному органу совершать действия по взысканию с общества таможенных платежей, поскольку истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2009 г. N КА-А40/5196-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2010 г. N КА-А40/14229-10 по делу N А40-87148/08-17-581,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2009 г. N КА-А40/8280-09

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 г.

ООО "Фесто-РФ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер виде запрета Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган) и другим лицам совершать действия по взысканию с ООО "Фесто-РФ" сумм по требованиям об уплате таможенных платежей, основанных на решении Шереметьевской таможни N 10005000/270808/088 от 27.08.08.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.08 заявленное ходатайство удовлетворено. При этом суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.09 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.09 о принятии обеспечительных мер отменено, Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Шереметьевской таможне и другим лицам совершать действия по взысканию с Общества сумм по требованиям об уплате таможенных платежей, основанных на решении Шереметьевской таможни N 10005000/270808/088 от 27.08.08.

При этом апелляционный суд исходил из того, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования и принятие такой меры противоречит требованиям ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Не согласившись с апелляционным постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, считая незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Шереметьевская таможня возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого апелляционного постановления.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель таможенного органа возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив правильность применения судом норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного постановления.

Как видно из материалов дела, в ходатайстве о принятии обеспечительных мер общество сослалось на решение Шереметьевской таможни N 10005000/270808/088 от 27.08.08 "О пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица", которое в связи с несоответствием данного решения требованиям Таможенного кодекса РФ признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.09 по данному делу, то есть судебным актом, принятым до вынесения оспариваемого определения по этому же делу. В качестве основания для принятия обеспечительных мер Общество указало наличие угрозы причинения значительного ущерба заявителю в виде реального изъятия денежных средств в качестве исполнения по признанному недействительным ненормативному правому акту, а также затруднительность исполнения решения суда по существу спора в пользу заявителя при фактическом взыскании спорных сумм.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд правомерно указал, что решением таможни N 10005000/270808/088 от 27.08.08, принятым в порядке ведомственного контроля, не определялась таможенная стоимость, не устанавливался метод ее определения, не начислялись таможенные платежи. Указанным решением был лишь установлен факт незаконности действий должностных лиц таможенных органов. Данное решение не является основанием для выставления каких-либо требований об уплате таможенных платежей.

Рассматривая заявленное ходатайство Общества, суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 90, ч. 1 ст. 93 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Установив, что вынесенные во исполнение решения Шереметьевской таможни N 10005000/270808/088 от 27.08.08 последующие новые решения нижестоящего таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, являются самостоятельными ненормативными актами, содержание которых не было определено по существу упомянутым решением Шереметьевской таможни, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе Обществу в удовлетворении ходатайства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 года по делу N А40-87148/08-17-581 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фесто-РФ" - без удовлетворения.