Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2009 г. N КА-А41/5387-09 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из представления налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, товарно-транспортные накладные не входят в перечень обязательных документов, обосновывающих правомерность использования налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2009 г. N КА-А41/5387-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Стройдепо" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании недействительными решения от 21 февраля 2008 года N 1208 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 21 февраля 2008 года N 365 об отказе в возмещении (полностью, частично) сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 года, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, ненормативные акты налогового органа признаны недействительными, как принятые с нарушением норм налогового законодательства.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление Почты России N_14 21905 8 согласно, которому Общество извещено 3 июня 2009 года. Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии представителя Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, налоговым органом на основании представленной в Инспекцию 29 августа 2007 года Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года и пакета документов, представленного по требованию налогового органа, провела камеральную проверку по вопросу обоснованности применения ЗАО "Стройдепо" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По итогам проведения проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 13 января 2008 года N 128 и приняты решения от 21 февраля 2008 года N 1208 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 365 об отказе в возмещении (полностью, частично) сумм налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 142-159, т. 2 л.д. 1-17).

Признавая недействительными оспариваемые решения, суд исходил из представления налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы о том, что к представленным товарным накладным обществом не представлены разделы 2 "Транспортный раздел" товарно-транспортных накладных, а значит, не представляется возможным провести камеральную налоговую проверку с целью определения реальности маршрута движения товар материальных ценностей, не принимается судом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, налогоплательщик представил к разногласиям копии спорных товарно-транспортных накладных с заполненными транспортными разделами, что подтверждается копией описи прилагаемых к разногласиям документов (т. 1 л.д. 115).

При первоначальной подготовке копий данных товарно-транспортных накладных для их представления в Инспекцию допущена техническая ошибка - копии были сделаны только с одной стороны. В связи с установленной технической ошибкой и представлением спорных документов в надлежаще виде суд считает изложенное основание отказа несостоятельным.

Как правильно указал суд первой и апелляционной инстанции, товарно-транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты, являющиеся обязательными для данного вида документов. Инспекция при наличии сомнений относительно полноты и достоверности представленных документов не была лишена возможности затребовать дополнительную информацию в порядке ст. 88 НК РФ.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что товарно-транспортные накладные не входят в перечень обязательных документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, обосновывающих правомерность использования налоговых вычетов.

Также, первичные учетные документы, которые являются основанием для принятия товаров на учет, должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно положениям названной статьи Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25 декабря 1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Налогоплательщиком представленные в налоговый орган товарные накладные оформлены в соответствии с формой ТОРГ-12, в связи с чем факт оприходования товара подтвержден.

Пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин.

Налогоплательщиком в установленный срок представлено объяснения о невозможности предоставления всех документов сразу. Однако, налоговым органом не произведены необходимые действия в порядке статьи 93 Кодекса, а также не запрошены в соответствии с п. 3 и 4 ст. 88 НК РФ дополнительные документы и объяснения по выявленным ошибкам и несоответствиям.

Доводы кассационной жалобы являются позицией заявителя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 года по делу N А41-9841/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.