Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2009 г. N КА-А40/2781-09 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части уплаты НДС, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов за спорный период (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2009 г. N КА-А40/2781-09
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

3 ноября 2009 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N 9476/09 настоящее постановление в части отказа открытому акционерному обществу "ТНК-Нижневартовск" в признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 13.05.2008 N 52-02-17/1234 о доначислении 42 317 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, начислении соответствующей суммы пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату данной суммы налога отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

ОАО "ТНК - Нижневартовск" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным ее решения от 13.05.2008 N 52-02-127/1234 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить НДС в сумме 10.226.561,37 руб., начисления штрафа в сумме 2.045.312,27 руб. и пени в соответствующей сумме (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, требования общества удовлетворены в части начисления НДС в сумме 4.655.689,74 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку представленные в дело доказательства свидетельствуют о правомерном предъявлении к вычету НДС в названной сумме в проверяемом периоде. Суды также исходили из того, что доводы налогового органа о повторном применении вычетов по НДС в сумме 4.655.689,74 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ЗАО "ОТЭКО" и ОАО "АК "Транснефть", поскольку услуги, оказанные данными организациями, непосредственно связаны с вывозом из Российской Федерации товара, помещенного под таможенный режим экспорта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились в кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление судов отменить: заявитель - в части отказа в удовлетворении требований, а инспекция - в части удовлетворенных требований общества.

Общество в кассационной жалобе указывает на то, что на момент оказания услуг ЗАО "ОТЭКО" и ОАО "АК "Транснефть" товар еще не был помещен под таможенный режим экспорта.

Инспекция ссылается на то, что заявителем в проверяемый период - ноябрь 2007 г., повторно были заявлены к вычету суммы НДС, уже принятые к вычету в январе -октябре 2007 г.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалобы и возражали против доводов жалоб другой стороны по основаниям, изложенным в судебных актах.

Письменные отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как правильно установлено судами, в проверяемый период заявитель реализовывал нефть на экспорт через комиссионера ОАО "ТНК-ВР Холдинг" на основании договора комиссии от 24.04.2006 N ТВХ-0298/06/ТВН-0571/06.

Между ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ЗАО "ОТЭКО" был заключен договор от 01.05.2006 N ТВХ-0354/06 об оказании услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов в железнодорожных собственных/арендованных цистернах по маршрутам, согласованным сторонами. ЗАО "ОТЭКО" выставило в адрес ОАО "ТНК-ВР Холдинг" счет-фактуру от 14.08.2007 N 1634 с указанием налоговой ставки 18 процентов. В свою очередь ОАО "ТНК-ВР Холдинг" перевыставило в адрес заявителя счет-фактуру N Х310807-1250 от 31.08.2007 с указанием той же налоговой ставки.

Также ОАО "ТНК "ВР Холдинг" был заключен с ОАО "АК "Транснефть" договор от 20.12.2006 N 0007125 на оказание услуг по транспортировке нефти, в связи с оказанием которых ОАО "ТНК-ВР Холдинг" перевыставило заявителю по ставке 18 процентов счета-фактуры от 31.08.2008 NN ХЗ10807-0049, ХЗ10807-0050 от 30 09.2008 NN Х300907-0050, ХЗ11007-0679, ХЗ11007-0680, выставленные ему ОАО "АК "Транснефть".

19.12.2007 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 г. и документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов. По результатам камеральной проверки декларации и приложенных к ней документов 13.05.2008 инспекция вынесла решение N 52-02-127/1234 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3.500.124 руб., обществу предложено уплатить НДС в сумме 17.500.620 руб. и начисленные пени в сумме 303.052,40 руб.

Решение мотивировано необоснованным применением налоговых вычетов по ставке 18% в отношении услуг, для которых законодателем установлено применение налоговой ставки 0 процентов (НДС-5.528.554,56 руб.), а также неправомерным повторным предъявлением к вычету сумм НДС уже принятых к вычету в предыдущих налоговых периодах (НДС - 4.655.689,74 руб.).

Признавая законным решение инспекции в отношении отказа в принятии к вычету НДС в сумме 5.528.554,56 руб., судебные инстанции исходили из того, что услуги ЗАО "ОТЭКО" по обеспечению организации железнодорожных перевозок нефти и нефтепродуктов (НДС - 42.317,07 руб.), ОАО "АК "Транснефть" - по обеспечению транспортировки нефти трубопроводным транспортом, портовой перевалке, перекачке и наливу, представляют собой единый перевозочный процесс, включающий в себя не только услуги по транспортировке нефти на экспорт, но также сопутствующие информационные, организационные, транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению транспортируемого товара, которые в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, как связанные с транспортировкой грузов на экспорт.

При этом суды указали, что данные услуги оказаны обществу в процессе вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; их связь с экспортом товаров заявителем не оспаривается, поскольку право на применение налоговых вычетов по этим услугам заявлено в рассматриваемой декларации по НДС; все названные услуги так или иначе связаны и способствуют вывозу товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов в этой части соответствующими материалам дела и действующему налоговому и таможенному законодательству, а также сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 г. N 14439/07 правовой позиции, согласно которой предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов при условии, что по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Заявитель указывает на то, что на момент выставления ЗАО "ОТЭКО" счета-фактуры товар не был помещен под таможенный режим экспорта.

Действительно, счет-фактура N 1634 от 14.08.07 выставлен ЗАО "ОТЭКО" до проставления таможенным органом отметки "выпуск разрешен" на временных ГТД, однако, как установлено судами обеих инстанций, из смысла и содержания представленных в материалы дела маршрутных поручений, счета-фактуры и акта об оказании услуг (т. 2 л.д. 24-26, т. 1 л.д. 147-149) можно сделать вывод о том, что услуги были оказаны в отношении экспортируемого товара и участникам взаимоотношений еще до момента фактической отгрузки было известно об этом.

Об этом свидетельствует то, что исполнитель указал в счетах-фактурах и актах оказанных услуг, что станциями назначения являются, в частности, ст. Грушевая-экспорт, ст. Гетмановская (дополнительная информация о станции - Пограничная Грузовая Международная экспортная).

Таким образом, сторонами договора согласованы маршруты следования товара, однозначно указывающие целевое направление грузов - на экспорт.

При таком положении вещей, исходя из данных конкретных обстоятельств дела, установленных судами, у ОАО "ТНК-ВР-Холдинг" отсутствовали основания для выставления заявителю счетов-фактур с налоговой ставкой 18 процентов, а у заявителя - основания для предъявления указанных в счетах-фактурах сумм налога к вычету.

Суд кассационной инстанции также учитывает имеющуюся судебную практику по аналогичному делу - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2008 г. N КА-А40/8445-08 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 г. N ВАС-4038/09).

По вопросу правомерности применения налоговой ставки 18 процентов по счетам-фактурам, выставленным ОАО "АК "Транснефть", заявитель не оспаривает факт помещения товара под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг.

Довод общества о том, что сам факт представления таможенному органу временной грузовой таможенной декларации не может определять необходимость применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, был предметом проверки судов и получил правильную правовую оценку.

Исходя из положений статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при временном декларировании вывоз из Российской Федерации и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления. В связи с этим дата помещения товара под таможенный режим экспорта определяется не по полной, а по временной таможенной декларации.

Такой подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по многочисленным аналогичным делам

Кроме того, как следует из материалов дела и содержания самой кассационной жалобы, спорные счета-фактуры относятся к случаю, когда движение экспортируемого товара производилось смешанным способом, то есть несколькими видами транспорта - сначала трубопроводным, затем железнодорожным, а за пределы Российской Федерации - морским, в связи с чем положения ст. 165 НК РФ, регулирующие порядок подтверждения факта экспорта представлением полных ГТД в случаях вывоза товара за пределы России трубопроводным транспортом, к настоящему случаю не применимы.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на момент оказания услуги товар был помещен под таможенный режим экспорта, поэтому применение налоговой ставки 18 процентов по НДС является необоснованным.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы ОАО "ТНК-Нижневартовск" не имеется.

Налоговый орган в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения требований заявителя, полагая правомерным доначисление обществу к уплате НДС в сумме 4.655.689,74 руб., повторно принятого к вычету.

Признавая незаконным решение налогового органа в этой части, суды исходили из того, что еще до принятия этого решения, а именно - на стадии возражений, заявитель представил в инспекцию дополнительные листы к книгам покупок за налоговые периоды январь - октябрь 2007 г., из которых спорные счета-фактуры были исключены, а также представил уточненные налоговые декларации за те же периоды. При этом, в представленной декларации за ноябрь 2007 г. с учетом установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств НДС к возмещению налогоплательщиком уменьшен.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что ущерб бюджету не причинен, и признали необоснованными доводы инспекции о том, что налогоплательщиком в период, начиная с представления первоначальных деклараций январь - октябрь 2007 г. до момента представления уточненных деклараций неправомерно использовались средства бюджета в сумме 4.655.689,74 руб.

При этом суды установили, что общество самостоятельно выявило необоснованное отражение в декларациях за январь-октябрь 2007 г. вычетов на рассматриваемую сумму, поскольку счета-фактуры на тот момент были оформлены с дефектами (исправления в счета-фактуры внесены 20.11.2007 г.). При этом, соответствующие изменения внесены заявителем до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что проверяемым периодом явился ноябрь 2007 г., руководствуясь положениями ст. 81 НК РФ судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах довод инспекции о повторном заявлении налоговых вычетов противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами, материалам дела, и направлен на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов в этой части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда то 23 января 2009 года по делу N А40-47698/08-75-169 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "ТНК-Нижневартовск" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.