Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2009 г. N КГ-А40/3232-09 При новом рассмотрении дела о взыскании денежных средств суду необходимо выяснить, было ли исполнено вексельное обязательство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2009 г. N КГ-А40/3232-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "Песковский литейный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Архикад" о взыскании денежных средств в размере 304 304 166 руб. 67 коп., уплаченных в пользу закрытого акционерного общества "Стрит Инвест" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-22630/07-48-175.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Стрит -Инвест".

В обоснование требования истец указывает на вынесение вышеназванного решения арбитражным судом о солидарном взыскании с ОАО "Песковский литейный завод" и ООО "Архикад" в пользу ЗАО "Стрит Инвест" 300 000 000 руб. вексельного долга, 166 666 руб. 67 коп. процентов по векселям, 3 937 500 руб. пени, 200 000 руб. издержек по протесту векселя, а также 100 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

По данному делу ЗАО "Стрит Инвест" являлось законным держателем десяти простых векселей номинальной стоимости 10 000 000 руб. и 50 000 000 руб., выданных ООО "Архикад", ОАО "Песковский литейный завод" являлось индоссантом по указанным векселям.

Истец по настоящему делу ссылается на исполнение им в полном объеме решения арбитражного суда по делу N А40-22630/07-48-175 путем передачи ЗАО "Стрит Инвест" простых векселей на общую сумму 304 304 167 руб., прилагает акт приема-передачи векселей от 17.12.2007.

Материально-правовое требование истец основывает на ст.ст. 49, 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. "О введении в действие положения о переводном и простом векселе", в соответствии с которыми тот, кто оплатил переводной вексель может требовать от ответственных перед ним лиц, в том числе и векселедателя всю уплаченную сумму, проценты на нее, исчисленные в размере шести, понесенные им издержки, а также на ст.ст. 70, 77, 78 указанного постановления.

Возражений на исковое заявление не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2008 по делу N А40-38174/08-62-274 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.01.2009 N 09АП-17430/2008-ГК оставил решение арбитражного суда без изменения.

При этом арбитражные суды обеих инстанций, установив наличие решения арбитражного суда по делу N А40-22630/07-48-175 о взыскании с ответчиков солидарно суммы 304 304 166 руб. 67 коп., пришли к выводу о том, что решение арбитражного суда ОАО "Песковский литейный завод" исполнено не было, поскольку денежные средства в указанной сумме не перечислены истцу по делу - ЗАО "Стрит Инвест".

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении предъявленных требований, которые считает обоснованными, а выводы арбитражных судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. ОАО "Песковский литейный завод" в жалобе указывает на исполнение вексельного обязательства перед ЗАО "Стрит Инвест", передачу последним исполнительного листа по делу N А40-22630/07-48-175 заявителю жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, правильность выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция арбитражного суда находит решение и постановление подлежащими отмене.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований исходя из положений ст.ст. 16, 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным нормам, указал суд, решение подлежит исполнению в соответствии с его текстом, изложенным в резолютивной части решения; истец не подтвердил исполнение решения суда уплатой денежных средств; истцом не представлено доказательств изменения судом порядка или способа исполнения решения либо наличия утвержденного в судебном порядке мирового соглашения на стадии исполнения (ст. 141 АПК РФ).

Судебная коллегия арбитражного суда кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением ст.ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что "при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает подлежит ли иск удовлетворению". В порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Однако дело по существу арбитражными судами обеих инстанций не рассмотрено.

По данному делу заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения не поступало.

Предметом иска, как считает истец, являются требования, связанные с исполнением им вексельных обязательств, возникших перед их держателем - ЗАО "Стрит Инвест", векселедателем простых векселей является ООО "Архикад", индоссант по векселям - ОАО "Песковский литейный завод".

По мнению истца, вексельное обязательство им исполнено после принятия судом решения путем передачи им ЗАО "Стрит Инвест" векселей, выданных другим векселедателем, которые приняты ЗАО "Стрит Инвест".

В этой связи ссылка на положения ст.ст. 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна.

При рассмотрении дела имеющие значение для дела обстоятельства не устанавливались, нормы материального права арбитражными судами не применялись.

На этом основании требование заявителя кассационной жалобы об удовлетворении арбитражным судом кассационной инстанции иска в данном случае не основано на законе.

С учетом изложенного судебные акты отменяются с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует, в частности, выяснить правовую позицию истца, обстоятельства, на которых она основана, установить иные, имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе было ли исполнено вексельное обязательство, принять решение в соответствии с нормами процессуального права и нормами материального права, подлежащими применению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2008 года по делу N А40-38174/08-62-274 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 года N 09АП-17430/2008-ГК отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.