Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2009 г. N КА-А40/3785-09-2 При новом рассмотрении дела о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей суду необходимо исследовать все представленные доказательства, установить, все ли услуги связаны с настоящим делом, соответствует ли сумма, заявленная ко взысканию, объему и сложности выполненной представителями работы, а также действующим рыночным расценкам на юридические услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2009 г. N КА-А40/3785-09-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Констракт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 определение суда от 27.11.2008 изменено.

С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 руб. В остальной части требований Обществу отказано.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция и заявитель обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Инспекция в жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях в полном объеме, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что в договоре N 10/У-06 от 28.03.2006 не поименовано представление интересов по конкретному решению Инспекции, а также по конкретному делу; из представленных в суд актов сдачи-приемки услуг (работ) только в двух отражено участие в судебном заседании по делу N А40-34779/07-4-187; из платежных поручений усматривается, что оплата производилась по договору от 28.03.2006 N 10/У-06 за консультационные услуги, а не за расходы на оплату услуг представителей в арбитражном суде по делу N А40-34779/07-4-187.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В жалобе Общество указывает, что при оплате оказанных услуг заявитель исходил из принципа разумности, определенного ст. 110 АПК РФ и пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121. Критерий разумности судебных издержек в размере 75 000 руб. на оплату услуг представителя по делу N А40-34779/07-4-187 подтверждается наличием договора от 28.03.2006 N 10/У-06, фактом оплаты Обществом услуг представителя, сложности дела, большим объемом документов, действующими рыночными расценками на юридические услуги.

В судебном заседании представители сторон по делу поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Одновременно представители сторон возражали против доводов жалобы противоположной стороны по делу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 13.07.2007 Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 17.04.2007 N 1790.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2007 по делу N А40-34779/07-4-187 требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2008 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2007 отменено в части уменьшения сумм при исчислении налоговой базы на прибыль за 9 месяцев 2006 г. на сумму 606 088 руб. 70 коп.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось.

В рамках настоящего дела заявитель просит возместить расходы по оплате услуг представителя по делу N А40-34779/07-4-187.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из разумности пределов, относимости расходов к делу, объему и сложности выполненной представителями работы, а также действующими рыночными расценками на юридические услуги в г. Москве.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, исходил из того, что не все услуги связаны с настоящим делом, а стоимость оказанных услуг представителей выходит за рамки абонентской платы, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобах сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неполным исследованием имеющихся в деле доказательств и отсутствием надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 года по делу N А40-34779/07-4-187 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в девятый арбитражный апелляционный суд.