Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/3926-09 В удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей отказано, поскольку заявителями жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о том, что конкурсный управляющий за все время проведения им процедуры конкурсного производства практически не выполнял ни одной из возложенных на него законом обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/3926-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Конкурсные кредиторы Г. А.В., Г. Л.С., К. Т.А., Д. П.М. обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" Л. С.В. и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "ВНЛ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 года N 09АП-16793/2008-ГК, отказано в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" Л. С.В. и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "ВНЛ".

При принятии судебных актов суды исходили из того, что доводы жалобы конкурсных кредиторов опровергаются имеющимися в деле документами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами конкурсные кредиторы Г. А.В., К. Т.А., Д. П.М., Г. Л.С. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы конкурсные кредиторы Г. А.В., К. Т.А., Д. П.М, конкурсный управляющий Л. С.В., а также должник ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей конкурсных кредиторов и должника.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Г. Л.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного кредитора Г. Л.С., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, а также для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Конкурсные кредиторы в обоснование кассационной жалобы ссылаются на то, что конкурсный управляющий Л. С.В. за все время проведения им процедуры конкурсного производства, введенного в отношении ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ", практически не выполнял ни одной из возложенных на конкурсного управляющего законом обязанностей.

Суды, исследовав обстоятельства дела, пришли к правомерному выводу о том, что заявителями жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом, и им дана была надлежащая оценка.

Кроме того, основные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 13.11.2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05.02.2009 года N 09-16793/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15802/07-86-68Б оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.