Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2009 г. N КА-А40/4125-09 Признавая недействительным требование об уплате таможенных платежей, суд исходил из того, что общество использовало условно выпущенный товар в целях, соответствующих условиям предоставления льготы по уплате таможенных платежей, режим условного выпуска товара заявителем не нарушен, таким образом, оснований для выставления оспариваемого требования не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2009 г. N КА-А40/4125-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

ООО "ХТЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Московской северной таможни от 18 сентября 2008 года N 10123000-17.2/079 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 года, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое требование таможенного органа признано недействительным.

В кассационной жалобе Московская северная таможня, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с неправильным применением статьи 350 ТК РФ, пунктов 1, 2 Постановления Правительства РФ от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление Правительства РФ от 23 июля 1996 года N 883). Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможенный орган считает, что материалами дела подтверждено нецелевое использование заявителем условно выпущенных товаров. По мнению ответчика, положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, касающиеся реализации товара, неприменимы в данной ситуации. Срок направления требования по статье 350 ТК, таможенным органом не пропущен.

Таможенный орган также утверждает, что он не был надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции по своему юридическому адресу о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Московской северной таможни поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "ХТЛ" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 13 мая 2009 года до 20 мая 2009 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что Московской северной таможней была проведена проверка ООО "ХТЛ" на предмет целевого использования ввезенных на таможенную территорию РФ товаров в период с октября 2004 года по ноябрь 2006 года в качестве вклада иностранного инвестора компании "Аустриан Гейминг Индастриз ГмбХ" в уставный капитал ООО "ХТЛ" с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По результатам проверки документов и сведений было составлено заключение от 28 августа 2008 года N 05/08п.

В ходе проверки таможенным органом был установлен факт нарушения целевого использования игровых автоматов, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал ООО "ХТЛ", выразившийся в последующей передаче указанного товара в качестве вклада в уставный капитал ООО "Золотая Бухта". В связи с этим таможенный орган посчитал данный факт использованием условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

По результатам проверки Московской северной таможней было принято решение о направлении ООО "ХТЛ" требования об уплате таможенных платежей и пени не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей, то есть до 28 сентября 2008 года, что отражено в пункте 4.2 Протокола N 7 оперативного совещания, проведенного 18 сентября 2008 года.

На основании указанного Протокола N 7 заявителю таможенным органом было предъявлено требование от 18 сентября 2008 года N 10123000-17.2/079 об уплате таможенных платежей на сумму 234361302,12 рублей, из которых ввозная таможенная пошлина составила 198611272,98 рублей, НДС - 35750029,14 рублей.

Удовлетворяя заявление, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое требование таможенного органа не соответствует статьям 319, 327, 350 ТК РФ, статье 39 НК РФ и нарушает права и законные интересы ООО "ХТЛ".

При этом суды правомерно исходили из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пункта 2 статьи 151 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу пункта 3 статьи 327 ТК РФ при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми было предоставлено полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

Пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 23 июля 1996 года N 883 установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации указанных товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска, таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 29 ТК РФ условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых представлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми представлены такие льготы.

Суды правильно установили, что ввезенное ООО "ХТЛ" игровое оборудование поставлено на учет в качестве вклада в уставный капитал.

Таким образом, ООО "ХТЛ" использовало условно выпущенный товар в целях, соответствующих условиям предоставления льготы по уплате таможенных платежей.

Кроме этого, ввезенное оборудование в перечень подакцизных товаров, определенных статьей 181 НК РФ, не входит и относится к основным средствам в соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 года N 26н, в соответствии с нормами Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года N 359, данное оборудование относится к основным фондам (код ОКОФ 14 3696525), что также соответствует пункту 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 года N 91н.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ХТЛ" от 26 апреля 2007 года учредители ООО "ХТЛ" - иностранные инвесторы решили внести в качестве вклада в уставный капитал ООО "Золотая бухта" игровые автоматы в количестве 4849 штук, первоначально ввезенных на территорию РФ как вклад в уставный капитал ООО "ХТЛ".

При этом, как правильно указали суды, факт передачи впоследствии части оборудования в качестве вклада в уставный капитал ООО "Золотая бухта" не свидетельствует о нецелевом использовании ООО "ХТЛ" условно выпущенных товаров.

Поэтому довод кассационной жалобы о нецелевом использовании заявителем условно выпущенных товаров несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 ТК РФ условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 ТК РФ иностранные товары являются товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу статьи 360 ТК РФ товары находятся под таможенным контролем до их выпуска для свободного обращения.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что передача по решению иностранного инвестора "Аустриан Гейминг Индастрис ГмбХ" части ввезенных игровых автоматов из уставного капитала ООО "ХТЛ" в уставный капитал ООО "Золотая бухта" не изменяет статуса ввезенного заявителем товара, а сам товар находится под таможенным контролем. Режим условного выпуска товара заявителем не нарушен.

Кроме этого, суды также правильно указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов) не признается реализацией товаров, работ или услуг.

Таким образом, довод кассационной инстанции о том, что положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, касающиеся реализации товара, неприменимы в данной ситуации, неправомерен и опровергается вышеизложенным.

Довод кассационной жалобы о том, что таможенный орган не был надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции по своему юридическому адресу о месте и времени рассмотрения дела, несостоятелен, так как в материалах дела имеется факс, свидетельствующий о передаче 6 февраля 2009 года должностному лицу Московской северной таможни - оперативному дежурному Ш.А.Б. информации о рассмотрении апелляционным судом настоящего дела 9 февраля 2009 года.

При таких обстоятельствах, выводы судов о признании недействительным оспариваемого требования таможенного органа являются обоснованными, сделаны на основании полного и объективного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств и доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с правильным применением как норм материального, так и норм процессуального права.

Рассматривая данное дело, суды также посчитали, что таможенным органом был нарушен установленный статьей 350 ТК РФ срок направления требования об уплате таможенных платежей. При этом суды указали, что данный срок является пресекательным, в связи с чем, требование об уплате таможенных платежей, направленное с нарушением установленного статьей 350 ТК РФ срока, по данной причине, является недействительным.

Между тем арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод судов сделан без учета того, что согласно пунктам 1, 4 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно, в порядке, определенном главой 32 Кодекса. До применения мер по принудительному взысканию, таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 350 ТК РФ установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумм таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с ТК РФ.

Таким образом, пропуск таможенным органом десятидневного срока направления требования об уплате таможенных платежей при соблюдении им трехлетнего срока, не может служить самостоятельным правовым основанием для признания оспариваемого требования незаконным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление о признании недействительным оспариваемого требования таможенного органа приняты законно и обоснованно. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, правомерно отклоненные арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 года по делу N А40-62364/08-92-531 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни без удовлетворения.