Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2009 г. N КГ-А40/4147-09 Отказывая в признании незаконным бездействия по неустановлению порядка определения максимального размера оплаты услуг держателя реестра по внесению данных в реестр о передаче ценных бумаг, суд исходил из того, что законом не установлен срок, в течение которого федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг должен определить максимальный размер оплаты услуг держателя реестра по внесению данных в реестр и выдаче выписок из реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2009 г. N КГ-А40/4147-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Универсал и компания" (далее - ЗАО "Универсал и компания") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по финансовым рынкам, выразившегося в неустановлении порядка определения максимального размера оплаты услуг держателя реестра по внесению данных в реестр о передаче ценных бумаг в результате их купли-продажи или любого иного перехода прав собственности на ценные бумаги, как несоответствующего статье 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В обоснование заявленных требований ЗАО "Универсал и компания" ссылается на то, что до настоящего времени ответчик в нарушение статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не установил порядок определения максимального размера оплаты услуг регистратора по внесению им записей в реестр, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По утверждению ЗАО "Универсал и компания", ничем нерегулируемое и бесконтрольное определение регистратором тарифов на свои услуги, при отсутствии возможности обратиться к другому регистратору, приводит к неоправданно высоким тарифам и в дальнейшем может сделать невозможным приобретение заинтересованными лицами прав на акции в связи с невозможностью оплаты услуг регистратора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года, в удовлетворении заявления ЗАО "Универсал и компания" отказано.

При этом суды пришли к заключению о том, что оспариваемое бездействие ответчиком допущено не было, отсутствие порядка определения максимальной цены на оплату услуг регистратора не препятствует заявителю в целом осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В кассационной жалобе ЗАО "Универсал и компания" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно, неправильное применение статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", не применение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1009, Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 1008, а также норм процессуального права (ст.ст. 170, 271 АПК РФ).

Федеральная служба по финансовым рынкам в письменном отзыве и в устном выступлении представителя в заседании суда против удовлетворения кассационной жалобы возражала, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ЗАО "Универсал и компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав явившегося представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Универсал и компания" в октябре 2007 года приобрело акции ОАО "Мобильные системы связи" и для совершения действий по перерегистрации прав обратилось к регистратору, которым являлось ОАО "Реестр". За совершение регистрационных действий заявитель уплатил регистратору вознаграждение в размере 472 000 руб. в соответствии с прейскурантом ОАО "Реестр" на услуги по ведению реестра.

Посчитав названную сумму вознаграждения регистратора завышенной, так как установленный в прейскуранте порядок определения размера оплаты его услуг за внесение записей в реестр противоречит пункту 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", ЗАО "Универсал и компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Реестр" о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года по делу N А40-27128/08-56-282 в удовлетворении иска ЗАО "Универсал и компания" отказано. При этом арбитражный суд исходил из того, что при отсутствии в настоящее время установленного ФСФР России порядка определения максимального размера оплаты услуг регистратора за внесение им в реестр записей о переходе прав на акции регистраторы имеют право самостоятельно определять размер тарифов.

Полагая, что в силу статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Федеральная служба по финансовым рынкам обязана была принять нормативный акт, касающийся установления порядка определения максимального размера оплаты услуг регистратора по внесению им записей в реестр, ЗАО "Универсал и компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Действительно, в силу абзацев 2, 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра имеет право взимать со сторон по сделке плату, соответствующую количеству распоряжений о передаче ценных бумаг и одинаковую для всех юридических и физических лиц. Держатель реестра не вправе взимать со сторон по сделке плату в виде процента от объема сделки.

Порядок определения максимального размера оплаты услуг держателя реестра по внесению данных в реестр и выдаче выписок из реестра определяется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317, установлено, что ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Однако указанное требование Федерального закона "О рынке ценных бумаг", как правомерно установили суды первой и апелляционной инстанций, не устанавливает срок, в течение которого федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг должен определить максимальный размер оплаты услуг держателя реестра по внесению данных в реестр и выдаче выписок из реестра.

Ссылка ЗАО "Универсал и компания" на абзац 3 пункта 4 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральной органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1009, обоснованно отклонена судами, поскольку названными Правилами не устанавливаются для федеральных органов исполнительной власти конкретные сроки подготовки нормативных актов, а определяется общий порядок подготовки проектов, регистрации и издания нормативных правовых актов.

В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что Федеральной службой по финансовым рынкам не были нарушены требования абзаца 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Кроме того, судами обоснованно отклонен довод ЗАО "Универсал и компания" о том, что отсутствие порядка определения максимальной стоимости услуг при регистрации перехода прав на ценные бумаги затрагивает интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебными актами по делу N А40-27128/08-56-282 установлено, что денежные средства перечислены ЗАО "Универсал и компания" регистратору в качестве платы за оказанную услугу по регистрации перехода права собственности на акции во исполнение обязательства по оплате расходов по перерегистрации акций, возложенного на него договором от 15.10.2007 г.

Указанная сделка была осуществлена в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным в рамках предпринимательской деятельности, что подразумевает возможность возникновения у заявителя дополнительных финансовых затрат, связанных с приобретением в собственность имущества.

Положениями статей 23, 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрена обязанность эмитента, а также профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих размещение эмиссионных ценных бумаг, обеспечить возможность доступа любым потенциальным владельцам к информации до приобретения ценных бумаг.

Следовательно, ЗАО "Универсал и компания" как инвестор вправе было, получив полную и необходимую информацию, решить вопрос приобретения ценных бумаг и определить соответствующие условия договора своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит принятые решение и постановление законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные и не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74565/08-154-534 и постановление от 5 марта 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.