Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 апреля 2000 г. N КАС00-160 Определение Верховного Суда РФ о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в судах, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 апреля 2000 г. N КАС00-160

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2000 года гражданское дело по заявлению Р.Н.В., Ж.В.В., государственного унитарного предприятия "Горнохимический комбинат", ОАО "Красноярский алюминиевый завод" и других о признании незаконным абзаца 3 пункта 2.4 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" по частным жалобам Р.Н.В., Е.А.Л., ОАО "Красноярский алюминиевый завод" на определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2000 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Т., объяснения П.С.Г., Ш.Н.В. в интересах Р.Н.В., объяснения представителя ОАО "Красноярский алюминиевый завод" Щ.Д.М., поддержавших доводы частных жалоб, объяснения представителей Минфина РФ С.С.Г. и Р.О.Г., Министерства по налогам и сборам РФ Д.Е.В., возражавших против доводов частных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ А.В.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением. Дело было принято к производству Верховного Суда РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 15 марта 2000 года производство по делу прекращено п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частных жалобах Р.Н.В. и другие ставят вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что на момент обращения с указанной жалобой в Верховный Суд РФ оспоренные положения Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации продолжали действовать.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Как установлено, решением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2000 года, вступившим в законную силу, оспариваемое заявителями положение правового акта признано недействительным и, таким образом, применяться не может.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения по существу дела об оспаривании недействующего положения правового акта нет, и производство по делу прекращено правомерно.

Допущенная описка (ссылка на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР вместо п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, которая фактически была применена) не является основанием для отмены правильного определения.

Если заявители полагают, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, гражданские права были нарушены, они не лишены возможности требовать их защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2000 года оставить баз изменения, а частные жалобы Р.Н.В., Е.А.Л., ОАО "Красноярский алюминиевый завод" - без удовлетворения.