Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2000 г. N КАС00-175 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления оставлено без изменения, поскольку требования об оспаривании действий (решений) должностных лиц по применению нормативного правового акта не относятся к исключительной компетенции Верховного Суда РФ

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2000 г. N КАС00-175

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2000 года гражданское дело по жалобе М.Ю.Н. на незаконные действия по аннулированию - "отзыву" выданных листков нетрудоспособности по частной жалобе М.Ю.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Ф., выслушав заключение прокурора А.В.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

М.Ю.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2000 года М.Ю.Н. отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из просительной части жалобы, М.Ю.Н. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании незаконной практику# аннулирования - "отзыва" выданных в установленном порядке листков нетрудоспособности, ссылаясь при этом, на то, что подобная практика сложилась вследствие применения Инструкции Министерства здравоохранения РФ N 206/21.

Таким образом, требования М.Ю.Н. фактически сводятся к оспариванию действий (решения) соответствующих должностных лиц по применению нормативного правового акта.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ и в принятии жалобы отказано правомерно.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда заявитель не лишен возможности обратиться, оформив жалобу в установленном законом порядке.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу М.Ю.Н. - без удовлетворения.