Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2000 г. N КАС00-182 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления оставлено без изменения, поскольку требования об оспаривании решений участковой избирательной комиссии не относятся к исключительной компетенции Верховного Суда РФ

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2000 г. N КАС00-182

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина,

членов коллегии: Н.П. Пелевина, В.И. Нечаева,

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2000 года гражданское дело по жалобе Казанцева И.П. на действия ЦИК РФ, Правительства Москвы и окружной избирательной комиссии на неправильность в списках избирателей по частной жалобе Казанцева И.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Казанцев И.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы в виду ее неподсудности данному суду. (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Казанцев И.П. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

Как следует из содержания жалобы, заявителем фактически оспаривается решение участковой избирательной комиссии по Шереметьевскому избирательному округу N 205 г. Москвы по составлению списков избирателей, жалоба на которое Центральной избирательной комиссией РФ рассмотрена и о результатах рассмотрения Казанцеву И.П. сообщено письмом от 8 декабря 1999 года.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации, за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия нижестоящих избирательных комиссий.

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования Казанцева И.П. под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают, так как сводятся к оспариванию решения участковой избирательной комиссии (в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.12.1999 г. N 228-ФЗ "О выборах Президента РФ" списки избирателей составляются соответствующими избирательными комиссиями отдельно по каждому избирательному участку).

В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона решение участковой избирательной комиссии о включении или невключении гражданина в список избирателей может быть обжаловано в вышестоящую избирательную комиссию или в суд по месту нахождения участковой избирательной комиссии.

Оставление Центризбиркомом России без удовлетворения жалобы Казанцева И.П. по данному вопросу не может служить основанием к изменению установленной законом подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Казанцева И.П. - без удовлетворения.